- Sovyetler Birliği/Rusya Federasyonu (1961-Günümüz) Orta Tank - 19.019 Üretildi
- T-62'nin Kökleri
- Yivsiz Bir Tabanca
- Tamamen Şans eseri
- Üretim
- İlahi Bir Müdahale Gibi
- Tasarım
- Sovyet ve Rus Hizmetinde
- Yabancı Operatörlerin Kayda Değer Hizmetleri
- Ana Sovyet Versiyonları
- Yabancı Operatörler
- Sonuç - Efsanelere Boğulmuş Bir Tank
- T-62 Teknik Özellikleri
- Kaynaklar
Sovyetler Birliği/Rusya Federasyonu (1961-Günümüz)
Orta Tank - 19.019 Üretildi
Object 166 fabrika endeksi altında bilinen T-62 orta tankı, 12 Ağustos 1961'de Sovyet Ordusu'nda resmen hizmete girdi. Tank, Uralvagonzavod olarak bilinen Nizhniy Tagil'deki 183 numaralı fabrikada tasarlandı ve üretildi. 12 Ağustos 1961'de USAREUR (Avrupa'daki ABD Ordusu) 3. Zırhlı Tümeni'ne gönderilen yeni Amerikan M60 tankına doğrudan bir tepki olarak hizmete girdi.T-62'nin en önemli özelliğinin 115 mm'lik yivsiz topu olduğunu düşünmek pek de yanlış olmaz. Ancak T-62, büyük bir topa ev sahipliği yapmak için geçici bir çözüm olarak bir gecede ortaya çıkmadı. T-62'nin tasarımı, daha önce mevcut olan birkaç konseptin bir araya getirilmesiyle oluşturuldu.deneysel aşamadaydı, ancak yine de M60 SSCB'de tanınmadan önce zaten iyi bir şekilde kurulmuştu. 1953'te yeni bir Sovyet orta tank programının başlamasından bu yana biriken araştırma çalışmalarına ek olarak, askeri saha testlerinin başarıyla sonuçlandığı 1958-1960 yılları arasında T-62'yi nihai haline getirmek için birkaç yıl daha harcandı. Tüm bunlar gerçekleştiyabancı tank gelişmeleri hakkında doğrudan bilgi sahibi olmadan ve herhangi bir özel referans tehdidi olmadan.
T-62'nin Kökleri
T-55, T-62'nin temel özelliklerinin çoğunun türetildiği ana tanktı. Ancak Object 140, T-62'nin temel özelliklerini borçlu olduğu ve onu T-55'ten ayıran tanktı. Object 140 projesi, 1953 yılında Ulaştırma Makine İmalat Bakanlığı ile T-54'ün halefi olan üç şirket arasında yapılan bir toplantı ile başlayan T-54'ün halefi geliştirme programına dayanıyordu.SSCB'nin başlıca tank tasarım enstitüleri: Kharkov'daki (KhPZ) 75 No.lu Fabrikanın KhKBM tasarım bürosu, başında T-54'ün yaratılmasından sorumlu olan deneyimli Baş Tasarımcı Aleksander Morozov; Leningrad'daki (LKZ) 100 No.lu Fabrikanın VNII-100 Transmash tasarım bürosu, başında Baş Tasarımcı Iosif Kotin; ve Nizhniy Tagil'deki (UVZ) 183 No.lu Fabrikanın UKBTM tasarım bürosu, başındaBaş Tasarımcı Leonid Kartsev. Üç tasarım bürosundan gelen teklifler incelendi ve VNII-100'ün elenmesinden sonra geriye sadece KhKBM ve UKBTM kaldı. Bunun üzerine iki kuruluşun geliştirme öncesi araştırma çalışmalarına başlaması için bir karar taslağı yayınlandı.
Gerçekte UKBTM hiçbir zaman ciddi bir aday olarak görülmemişti ve Baş Tasarımcı Morozov'u bir rakiple motive etmek dışında, UKBTM'nin dahil edilmesi için iyi bir neden yoktu. Baş Tasarımcı Kartsev, kalifiye personel eksikliği ve deneysel tank tasarımı çalışmaları için yetersiz tesislerden muzdarip olan UKBTM'deki sınırlı kaynakların farkındaydı.Daha önce 1938-1941 yılları arasında Kharkov'da 183 numaralı fabrikanın müdürlüğünü yapan ve ardından 1942-1946 yılları arasında Uralvagonzavod'da savaş zamanı müdürü olarak görev yapan Ulaştırma Makine İnşaat Bakanı Yu. E. Maksarev ile iyi ilişkiler. Maksarev'in kişisel müdahalesi sayesinde Kartsev'in teklifi tasarım yarışmasına girmeyi başardı.
Yarışma sadece her iki fabrikanın da nispeten az sayıda açık talimat veya atanmış görevle katılması açısından değil, aynı zamanda iki tasarım bürosunun yaklaşımlarında son derece keşifçi olmalarına izin veren işin doğası açısından da açıktı. Baş Tasarımcı Kartsev anılarında, askeri-teknik gereksinimlerin oldukça muhafazakar olduğunu veMevcut bilgiler, Sovyet liderliğinin bu gereklilikleri formüle ederken aklında belirli bir tehdit olmadığını ve T-54'ün "mevcut" bir tankın temsili örneği olarak alındığını ve bu tanktan, gelecekteki bir tankı elde etmek için geliştirilmiş teknik özelliklerin formüle edildiğini göstermektedir.KhKBM ve UKBTM'nin iki önerisi de tasarımlarında eşit derecede muhafazakârdı; her ikisi de büyük ölçüde modifiye edilmiş T-54'lere benzeyen, özellikle Kharkov'un Object 430 önerisi olmak üzere, geleneksel olarak düzenlenmiş tanklardı.
T-54'ün yapımında kullanılan 8,8 cm'lik KwK 43'ün aksine, düşman orta tankının topunu temsil etmek için referans tehdit olarak T-54'ün 100 mm'lik topu ve mühimmatı kullanılarak korumada sadece mütevazı bir iyileştirme hedeflendi. Bu arada, hareketlilik özellikleri T-54'ünkinden sadece biraz daha iyi olacaktı ve aynı kalibrasyonu sürdürme gerekliliği ile sağlanacaktı.T-54'ün 36 tonluk muharebe ağırlığı, 580 beygirlik yeni bir motorla eşleştirildi. Son olarak, ateş gücündeki gelişme, 9 No.lu Fabrikanın ünlü baş tasarımcısı F. F. Petrov tarafından yaratılan yeni bir yüksek hızlı 100 mm D-54 topu ile belirlendi.
Yeni orta tank programına paralel olarak, mevcut T-54'ü yeni silahla basitçe yükseltme seçeneği de UVZ tarafından Object 141 ile araştırıldı. Bu, D-54'e entegre yeni bir kama tipi muylu tasarımına sahip bir tarette D-54 ile bir T-54'ten başka bir şey değildi ve tek düzlemli bir dengeleyici ile tamamlandı.
Hükümetin oldukça mütevazı taleplerinin bir sonucu olarak, Nizhniy Tagil ve Kharkov projeleri pek çok ortak noktayı paylaşıyordu. 1955 yılında program teknik aşamaya geçtiğinde, hem Object 140 hem de Object 430'un sadece mütevazı bir şekilde geliştirilmiş zırhlara ve yeni, ancak biraz daha güçlü motorlara sahip olduğu ortaya çıktı. Teknik kapasitede büyük bir sıçrama yapmak yerine, her ikisi deFabrikalar programı mevcut tank tasarım geleneklerini iyileştirmek için bir fırsat olarak değerlendirdi. Her ikisi de düşük tank siluetini korurken ve zırh kütlesinin verimli kullanımını vurgularken mürettebatın çalışma koşullarını iyileştirmek için yapısal unsurların tasarımına güçlü bir vurgu yaptı. Her iki tank da yükleyicinin uzun 100 mm'lik tankları taşıma görevini kolaylaştırmak için son derece geniş bir taret halkasına sahipti.Ayrıca, doldurucunun iş yükünü hafifletmek ve savaş bölmesindeki itici gaz dumanı konsantrasyon seviyelerini azaltmak için bir kartuş kovanı ejektörü içerecek şekilde tasarlanmıştı. Her iki tankın da değişken kalınlıkta kavisli gövde kenarları vardı, geniş taret halkasıyla birleşecek ve böylece tankın iç hacmini minimum ağırlık artışı ile artıracak sponsorlar oluşturuyordu ve her iki tank daDaha geniş bir iç hacim ve minimum ağırlık artışı ile daha iyi koruma sağlamak için çok yuvarlak, neredeyse yarım küre şeklinde taretler. Her iki tankta da bulunabilecek yeni yapısal olmayan unsurlar arasında yeniden tasarlanmış koltuklar, özel bir mürettebat ısıtıcısı ve mürettebat bölmesi havalandırma girişinin konumunun, hava kalitesi açısından daha elverişli olan arkaya doğru değiştirilmesi yer alıyordu.toz alımının azaltılması.
1955'te UVZ, Object 141 üzerindeki çalışmalarını durdurdu ve daha kapsamlı bir çaba olmasına rağmen aynı temanın devamı olarak Object 139'u geliştirmeye başladı. Object 140 ile aynı atış kontrol sistemi ve silahla donatılmıştı; TPS1 bağımsız olarak stabilize edilmiş periskopik nişangah ve "Molniya" iki düzlemli stabilizatörle donatılmış bir D-54 olan D-54TS'den oluşuyordu. Object 139Tek farkı, Object 140 ile T-10A ve T-10B ağır tanklarında bulunan ve kariyerinin başlarında TPS1 ile ilgili güvenilirlik sorunları nedeniyle seri üretimde uygulanan yedek bir teleskopik görüşe sahip olmamasıydı. Yeni topun D10-TS'ye göre fazla ağırlığı nedeniyle, 36 mm'lik bir savaş ağırlığını korumak için gövde kenarları 80 mm'den 70 mm'ye inceltildi.Tonlarca.
Mayıs 1957'nin sonlarında fabrika denemeleri için bir Object 140 inşa edildi ve denemelerden sonra Ağustos 1957'nin sonlarında tasarım düzeltmeleriyle bir tane daha inşa edildi. Bu tankların montajı ve müteakip testlerinin gerçekleştirilmesi sürecinde Kartsev, güç aktarma organlarının ve gövdenin temel tasarımında yer alan üretim, çalıştırılabilirlik ve bakım sorunlarını öğrendi.Güç aktarma organlarına makul erişim ve seri üretim için uygun değildi, çünkü sadece Izhora metal işleme tesisi değişken kalınlıktaki plakaları haddeleme ve bunları gövde kenarlarını oluşturmak için istenen kavisli şekle presleme kapasitesine sahipti.
T-62'nin temellerinin 1957 yılının ikinci yarısında, Sovyet Ordusu Zırhlı Kuvvetler Komutanı Mareşal Poluboyarov'un önerisi üzerine Kartsev'in özel bir fabrika girişimi olarak Object 142 projesini başlatmasıyla atıldığı söylenebilir. Object 142, süspansiyon ve otomotiv bileşenleri Object 140'ın bir uyarlamasıydı.T-54B, T-54 tasarımına geri döndürülen arka kısım hariç Object 140 gövdesini korudu. 1958'in ilk yarısında bir prototip üretildi.
Gövde, güç aktarma organları ve bunların Object 140'a entegrasyonu ile ilgili temel sorunlar nedeniyle Kartsev, Mart 1958'de UVZ'nin orta tank yarışmasına katılımının sona erdirilmesini ve Object 140 projesinin geri çekilmesini resmen talep etme yönünde kişisel bir karar aldı. Talebi kabul edildi ve 6 Temmuz 1958'de Object 140 üzerindeki çalışmalar resmi olarakAynı zamanda, Object 139 da yüklenicilerin seri üretimi desteklemek için gerekli miktarda nişangah ve stabilizatör tedarik edememeleri nedeniyle durduruldu ve UVZ'nin elinde devam eden tek tasarım projeleri olarak Object 142 ve Object 150 füze tankı kaldı.
Bu başarısızlıklardan sonra, 1958 sonbaharında fabrika testlerini geçen Object 142'de bir miktar başarı elde edildi. Ancak, muhtemelen Object 140 gövdesinin sorunlu kavisli kenarlarını kullanması nedeniyle, Baş Tasarımcı Kartsev bu tank üzerindeki çalışmaları durdurma kararı aldı ve bunun yerine fikre ters yönden yaklaşmaya başladı; Object 140'ı T-54 parçalarıyla uyarlamak yerineObject 140 parçaları ile yaklaşmakta olan T-55'i uyarlayacaktı. Bu, T-62'nin ciddi olarak hayatına başladığı söylenebilecek noktaydı.
T-55, UKBTM tasarım bürosunun çabalarının toplamını temsil ediyordu. 8 Mayıs 1958'de hizmete giren T-55, Object 140 projesinden taşınan birçok kilit teknolojiyi içeriyordu. 580 beygir gücünde bir motor, entegre hava kompresörü, egzoz duman perdeleme sistemi ve yeni bir yakıt devresi tasarımına sahip yakıt tankı-mühimmat rafları bunlardan bazılarıydı.Ayrıca, T-54'ün hizmet ömrü boyunca binlerce küçük tasarım ve üretim iyileştirmesi biriktirilmişti ve aktarma organlarının teknolojisi artık eskimiş ve büyümek için çok az alana sahip olsa da, en azından kendini kanıtlamıştı ve kapsamlı bir şekilde geliştirilmişti.Ancak, tankın ateş gücü ve koruması klasik anlamda T-54'ten tamamen farklıydı ve bu nedenle tankın savaş kabiliyeti esasen eski bir seviyede kalmıştı.
Baş Tasarımcı Kartsev, Object 139 ve Object 141 projelerinde olduğu gibi mevcut bir tankın iyileştirilmesi öncülüğünde, T-55'i D-54 ile silahlandırarak geliştirmeye karar verdi, ancak T-54 gövdesi ve taretinin yetersiz boyutları nedeniyle çıkmaz sokak olarak gördüğü önceki çabaların aksine, T-55 gövdesi temel alınarak uzatılmış yeni bir gövde tasarlandı.140 tasarımı da eklendi ve Object 140 taretini temel alan yeni bir tek parça döküm taret üzerinde çalışıldı. Sonuçta ortaya çıkan ve Object 165 olarak bilinen tank, esasen yeni, daha büyük bir top taşıyan ve mürettebatın etkili bir şekilde kullanabilmesi için çalışma alanına ve taretin ön kısmı boyunca geliştirilmiş zırha sahip bir T-55 idi.140 tareti sorunsuzdu ve Object 140 projesindeki en iyi ve en pratik yeniliklerin çoğu zaten T-55'e entegre edilmişti. Proje başarılı olursa, 1953'teki orijinal haliyle gelecekteki Sovyet orta tank programının muhafazakâr gereksinimlerini kısmen bile karşılayabilirdi.
Yivsiz Bir Tabanca
1958 yılının sonlarında Sovyet Başbakanı Nikita Kruşçev'e Ana Roket ve Topçu Müdürlüğü (GRAU) tarafından 1957 yılında Yurga'daki 75 No.lu Fabrikada geliştirilmeye başlanan ve o sırada tamamlanma aşamasında olan T-12 "Rapira" yivsiz tanksavar silahı hediye edildi. Silahın en önemli özelliği, standart 100 mm APBC (Zırh Delici Balistik Kaplı) ile karşılaştırıldığında eğimli zırh üzerinde yüksek delme gücüne sahip olmasıydı.Bundan etkilenen Kruşçev, tanklardaki yivli topların yivsiz toplarla değiştirilmesini ve bir sonraki yıl bu türden 200 tank üretilmesini önerdi. Talebin oldukça tuhaf doğasına rağmen, tankların eğimli zırhlara yüksek nüfuz etme kapasitesine sahip yivsiz bir topla silahlandırılması fikri oldukça ciddiye alındı. Baş Tasarımcı Kartsev anılarında acilen Moskova'ya çağrıldığını hatırlıyorKasım 1958 sonunda çeşitli bakanlıklardan, ordudan ve uzman kuruluşlardan temsilcilerle böyle bir tankın üretime geçirilmesi olasılığını görüşmek üzere bir araya geldi. UVZ'nin kısa bir süre önce Sovyet geleceğin orta tank yarışmasından çekildiği göz önüne alındığında, fabrika artık böyle bir projenin gerçekleşmesi halinde bu projeyi yürütmek için görünüşte özgürdü.mühimmatın uzunluğunun kabul edilemez olduğunu belirterek, bunun yerine yivsiz bir tank topu elde etmek için namlusu 115 mm'ye kadar delinmiş bir D-54 modifikasyonu geliştirmeyi ve şimdi kendisini şaşırtıcı derecede uygun bir durumda bulan devam etmekte olan Object 165 projesini kullanarak ilerlemeyi önerdi.
Bu teklif kabul edildi ve 31 Aralık 1958'de Savunma Bakanlığı, "Orta tankın muharebe niteliklerinin iyileştirilmesi" geliştirme teması altında daha fazla geliştirme için Object 165'i onayladı ve UVZ, Sovyet Ordusu Ana Zırhlı Müdürlüğü'nden (GBTU) sözleşme kapsamında proje için finansman aldı. Ocak 1959'da Sovyet Ordusu Ana Topçu Müdürlüğü (GAU)ön hesaplamalara dayalı olarak yeni 115 mm top ve mühimmatının teknik özelliklerini onayladı ve 13 Ocak'ta Savunma Teknolojisi Devlet Komitesi, SSCB Bakanlar Kurulu'na Object 166'nın daha da geliştirilmesine ilişkin bir tavsiye mektubu sundu.
Nesne 166'nın proje teması Devlet Komitesi tarafından aşağıdaki hususların geliştirilmesi olarak tanımlanmıştır "iki düzlemde stabilize edilmiş yeni bir güçlü yivsiz topa ve bunun için kartuşlara sahip bir orta tank (T-55 tabanlı) (kod adı "Molot")" Ancak, bu proje iki aydan kısa bir süre sonra tek bir değişiklikle revize edildi; proje "iki düzlemde stabilize edilmiş yeni ve güçlü bir yivsiz topa sahip tank avcısı (orta tank T-55'e dayalı) ve bunun için kartuşlar (kod adı "Molot")" Bu, Object 165 için daha önce belirlenmiş olan tema çerçevesinde gerçekleşecekti ve zaman çizelgesinde denemelerin 1959'dan 1960'a kadar yapılabileceği ve seri üretime 1961'de başlanabileceği öngörülüyordu. "... T-55 tankının ekipmanına kıyasla, zırh delici merminin ilk hızında, özellikle zırhın büyük eğim açılarında zırh delme ve doğrudan atış menzilinde önemli bir artış sağlar" Aynı zamanda yüksek patlayıcılı mühimmatın T-55'inkinden daha kötü olmayacağını belirtmiştir. Bu öncül altında, Object 166'nın bir "tank avcısı" olarak sınıflandırılması bir şekilde anlaşılabilirdi. Object 166'nın onaylanmasının herhangi bir spesifik tehdit bağlamında gerçekleşmediğini ya da en azından, hiçbir zaman böyle tanımlanmadığını belirtmek gerekir.T95 gibi orta tanklardan gelebilecek tehditler hakkında ne kadar bilgi sahibi olunduğu da belirsizdir ve Object 166'nın geliştirilmesi sırasında yeni 105 mm L7 topuyla donanmış tehdit tanklarına karşı üstünlük sağlama arzusu hiç dile getirilmemiştir.
Yivsiz 115 mm topun tasarım görevi 9 No.lu Fabrikaya verildi, NIMI bunun için mühimmat üretecekti ve topun stabilizasyonu 46 No.lu Fabrika tarafından halledilecekti. İş yükü ilgili tüm taraflar için nispeten hafifti. 9 No.lu Fabrika için tamamen yeni bir top tasarlamaya gerek yoktu, sadece yeni 115 mm mühimmatı ateşlemek için yeni bir namlu yaratmak yeterliydi.Daha önce T-12 "Rapira" tanksavar silahının mühimmatının tasarımından sorumlu olan NIMI için, çalışmaları esas olarak mevcut 100 mm mühimmatlarının yeni bir kalibreye uyarlanmasını içeriyordu. Fişek kovanları, itici gaz ve APFSDS (Zırh Delici Fin Stabilize) üzerindeki çalışmalarını kapsamlı bir şekilde yeniden kullandılar.(Discarding Sabot) ve HEAT (High Explosive Anti-Tank) mermi tasarımları, 115 mm HE-Frag mermisinin sadece HEAT mermisinin modifiye edilmesiyle oluşturulduğu ölçüde. Daha önce tank topu stabilizatörleri üzerinde çok sayıda deneysel çalışma yapmış olan 46 No.lu Fabrika da, T-55'ten STP-2 "Cyclone" stabilizatörünü PUOT-2S "Liven" unsurlarıyla uyarlamayı seçerek düşük riskli bir yol izledi.T-10M'den sabitleyici.
Tüm teknik projelerin 1959 yazında tamamlanması ve iki prototipin 1960 yılının ilk çeyreğinde üretilmesi planlanmıştı. Tankların, silahların ve mühimmatının askeri testlerinin aynı yılın ikinci çeyreğinde yapılması öngörülüyordu.
Mart 1959'da bir U-5, kontrol testi için UVZ tarafından bir ML-20 taşıyıcısına takıldı ve bu haliyle silah U-5B olarak adlandırıldı. Buna ek olarak, daha sonra U-5TS olarak bilinen iki düzlemli bir dengeleyici ile eşleştirilmiş bir U-5 silahı, doğrulama testi için bir Object 141 test yatağına takıldı. 20 Mart'ta tank, NIMI kapsamında Pavlodar test sahasında test edildi. 22 Nisan'dan 24 Haziran'a kadarU-5B ve mühimmat aynı test alanında gerçekleştirilmiştir.
Ağustos 1959'da Object 166 "tank avcısının" teknik tasarımı Devlet Teknik Komitesi tarafından gözden geçirildi ve 6 Ağustos'ta Object 166 tasarımı SSCB Bakanlar Kurulu tarafından alınan bir kararla onaylanarak fabrika denemelerine geçmesinin yolu açıldı.
Object 165 üzerindeki çalışmalar Object 166 üzerindeki çalışmalarla birlikte ilerledi, öyle ki Ekim 1959'da Object 165 ve Object 166'nın ikişer prototipi UVZ'de metal olarak üretildi ve Kasım ayında fabrika denemeleri başladı ve Nisan 1960'a kadar sürdü. 5-27 Mayıs 1960 tarihleri arasında Object 165 üzerinde tam bir canlı atış testi gerçekleştirildi.
Tamamen Şans eseri
Fabrika testlerinin ardından Object 166 hemen Nisan'dan Eylül'e kadar süren askeri saha testlerine geçti. Ardından Object 165 Eylül'den Aralık'a kadar bir tur askeri saha testine tabi tutuldu. Object 166'nın askeri saha testlerinde tankın hareket halindeyken ateş ederken etkinliğinin artırılması, soğutma sisteminin iyileştirilmesi, tankın elektriksel aşırı yüklenmesinin çözülmesiBunlar testleri 1960'ın ikinci çeyreğinde tamamlanması planlanan sürenin ötesine erteledi, ancak yine de sorunlar çözüldü ve testler başarıyla sonuçlandı. Buna rağmen, Sovyet Ordusu için Object 166'yı hizmete alma tavsiyesi alınamadı ve resmi bir neden belirtilmedi. 1960'ın sonlarında Object 166 projesinin durmasıyla Kartsevtankı süperşarjlı bir motor ve Nesne 140'ın süspansiyonu ile donatarak Nesne 167'yi yaratarak daha da geliştirme girişimi.
Object 166'nın deneme sürecinin aniden durdurulmasının açık bir nedeni yoktu, özellikle de Object 430 1960 sonlarında can çekişirken ve Morozov'un sunabileceği uygun bir alternatif yokken. Kartsev anılarında, Morozov'un Savunma Bakanlığı'nda daha fazla nüfuza sahip olması ve Kharkov fabrikasının halihazırdaAncak Object 166'nın T-54'e göre yeterli bir gelişme olarak görülmemesi ve yeni ancak temelde eskimiş bir tankın hizmete sokulmasını gerektirecek zorlayıcı bir tehdit olmaması da aynı derecede olasıdır.Bu nedenle, en son Object 430 prototiplerinin Object 166'ya göre kesin bir teknolojik üstünlüğe sahip olmasına rağmen, Şubat 1961'de hükümet.
Object 166 projesi, Kartsev'in dikkatini Object 167'ye vermesiyle birlikte, Object 139, Object 141 ve Object 142 gibi fiyaskoyla sonuçlanan UVZ prototipleri arasına katılarak yavan bir sonla karşılaşabilirdi, ancak daha sonra, üst düzey bir hükümet yetkilisiyle tesadüfen karşılaşması projeyi yeniden rayına oturttu. 1961 yılının Ocak ayı başlarında, Sovyet Silahlı Kuvvetleri Komutanı Mareşal Vasily Chuikov'unÇuikov, Mareşal Poluboyarov ve GBTU temsilcileriyle daha sonra yaptığı bir toplantıda, yerli savunma sanayinin neyle savaşması gerektiğini sordu ve Poluboyarov tarafından Object 166 gündeme getirildi. Mareşal Çuikov, Object 166 için zımni onayını ifade etti.Kartsev bunun yerine Nesne 167'yi öne sürmeye çalışmış, ancak Nesne 166'yı üretmenin daha uygun olduğu gerekçesiyle reddedilmiştir.
Object 166'nın Sovyet Ordusu tarafından benimsenmesi için tüm önkoşulları yerine getirmiş ve üst düzey siyasi destek kazanmış olması ve Object 432'nin (daha sonra T-64 olacaktı) Object 430'un halefi olarak geliştirilmeye henüz başlanmış olması nedeniyle üretim için çok olgunlaşmamış olması nedeniyle, artık Sovyet Ordusu'nun bir sonraki orta tankı olmaya hazırdı.Eyalet Teknik Komitesi belirtti:
"ABD'den gelen M60 tankları kapitalist ordularda hizmete girerken, yeni orta tank Object 432'nin geliştirilmesi ve üretiminin tamamlanmasının biraz zaman alacağı göz önüne alındığında, tank silahlanmasında ABD'den kaynaklanan bu gecikmenin, Sovyet Ordusu tarafından hızla benimsenmesi ve T-55 tankı temelinde oluşturulan orta tank Object 166'nın üretiminin başlatılmasıyla ortadan kaldırılması gerekmektedir,yivsiz 115 mm "Molot" topuyla."
7 Temmuz 1961'de SSCB Savunma Bakanı Mareşal R. Ya. Malinovsky ve Devlet Teknik Komitesi Başkanı L. V. Smirnov, SSCB Bakanlar Konseyi'ne Object 166 ve Object 165'in hizmete girmesini tavsiye eden bir rapor sundular:
"Orta tankın muharebe niteliklerinde T-55 tankına kıyasla 115 mm yivsiz top U-5TS'nin takılmasıyla elde edilen önemli artış ve kontrol prototipinin olumlu test sonuçları göz önüne alındığında, Sovyet Ordusunda hizmet ve seri üretim için yivsiz "Molot" topuna sahip tankı önermeyi uygun görüyoruz. Orta tankın benimsenmesi"Molot" topu ile Sovyet tanklarının 105 mm İngiliz topu ile donanmış kapitalist orduların tanklarına karşı üstünlüğünü sağlar. Aynı zamanda, iki düzlemde stabilizatörlü 100 mm U-8TS (D-54TS) topuna sahip söz konusu tankın benimsenmesini öneriyoruz. U-8TS (D-54) topuna sahip tankların seri üretimi sorunu, zırh delici alt kalibre veBelirtilen silah için kümülatif mermiler. SBKP Merkez Komitesi ve SSCB Bakanlar Kurulu'nun bu konudaki Karar Taslağı ektedir."
12 Ağustos 1961'de Object 166, SSCB Savunma Bakanının emriyle T-62 olarak Sovyet Ordusunda resmen hizmete girdi. 1961'in kalan aylarında sadece 25 tanklık bir ön üretim partisi üretildi. Yeni tankın tedarik zinciri hala organize edildiğinden seri üretim henüz mümkün değildi. 1 Ocak 1962'de UVZ, T-55'i yeniden donatmak için altı aylık bir kesinti dönemine başladıSeri üretime 1 Haziran 1962'de başlandı. T-62'nin halka ilk resmi tanıtımı 1 Mayıs 1966'daki 1 Mayıs geçit töreni sırasında yapıldı ve Batılı gözlemcilerin T-62'yi görmeleri için ilk fırsat Kasım 1967'de, o yılki Ekim Devrimi geçit töreni sırasında oldu.
9 Ocak 1962'de Object 165, T-62A olarak hizmete girdi ve görünüşe göre resmi olmayan "Uralets" adını aldı. Beş adet T-62A tankından oluşan bir ön üretim partisi yapıldı, ancak kısa bir süre sonra kara kuvvetlerinde gereksiz kalibrelerin kullanılmasının ortadan kaldırılmasına karar verildi ve sonuç olarak T-62A'nın seri üretimi hiçbir zaman sürdürülmedi. U-8TS silahı üzerindeki çalışmalar durduruldu, ancakAPDS mühimmatının teknolojisi, D10, D-25 ve M62 topları için yeni bir APDS mermi serisine taşındı. T-62A, T-62'den sadece top, nişangahtaki menzil ölçeklerini içeren cam hücre ve mühimmat rafları bakımından farklıydı.
Üretim
T-62 hizmete girdikten sonra Sovyet Ordusu'nun yeni standart orta tankı olarak T-55'in yerini aldı. 1962'de tank filosunun genişletilmesi ve mevcut orta tank birimlerinin yeniden silahlandırılması, UVZ üretim hattını T-62 için yeniden düzenlerken Kharkov'daki 75 numaralı fabrikadan ve Omsk'taki 174 numaralı fabrikadan T-55 tanklarının teslimatıyla devam etti.16 Temmuz 1962'de T-55'in yerini T-55A aldı, ancak Kharkov T-64 hazırlıklarıyla meşgul olduğu için sadece Omsk üretim hattını ayarladı. 1963'te sadece küçük bir parti tank teslim ettikten sonra 1 Ocak 1964'te T-55 üretimini resmen durdurdu, ancak daha sonra T-55 tankları için üretim hattı T-64 üretimine tamamen dönüştürülene kadar kısa bir süre küçük ölçekli üretime devam etti.1967. Bunun da ötesinde, T-62 üretimi arttıkça Savunma Bakanlığı'nın T-55A tankları için verdiği siparişler büyük ölçüde azaldı, öyle ki 1965 yılına gelindiğinde teslim edilen toplam T-55A ve T-55AK modellerinin sayısı sadece 500 civarındaydı. T-62 tankları Sovyet Ordusu'na teslim edilen toplam orta tank sayısının dörtte üçünü oluşturuyordu, geri kalanı T-64 ve çeşitli T-55 modelleriydi.1973 yılında UVZ'de üretim T-72'ye geçene kadar 19.019 adet T-62 tankı üretilecek ve bunların neredeyse tamamı Sovyet Ordusuna teslim edilecekti. Bu sayı SSCB'de üretilen toplam T-55 tankı sayısından daha düşüktü, ancak bunun tek nedeni T-55A üretiminin ihracat için 1978 yılına kadar Omsk'ta devam etmesiydi.
| T-62 Üretim Rakamları | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Yıl | 1962 | 1963 | 1964 | 1965 | 1966 | 1967 | 1968 | 1969 | 1970 | 1971 | 1972 | 1973 |
| İnşa edilen tanklar | 275 | 1,100 | 1,600 | 1,500 | 1,420 | 1,505 | 1,957 | 1,970 | 2,280 | 2,215 | 2,209 | 1,620 |
T-62 hizmete girdiğinde, 1.00 muharebe etkinliği değeri ile temel teşkil eden T-55'e karşı 1.15 muharebe etkinliği değerine sahipti. 100 mm HEAT mühimmatının yeni hizmete girdiği göz önünde bulundurulduğunda, bir T-62'nin hala bir T-55'ten %15 daha etkili olduğu gerçeği, varlığını meşrulaştırmak için önemliydi.
Tek bir T-62'nin üretimi, aynı UVZ üretim hattında bir T-55 için gereken 5.723 iş-saatinden sadece ihmal edilebilir derecede fazla olan 5.855 iş-saatini aldı. Benzer bir ilişki, nominal fiyatları karşılaştırırken de mevcuttu, çünkü bir T-62, üretim süresi boyunca (aynı fabrikada) her zaman bir T-55'e eşit ya da sadece marjinal olarak daha pahalıydı.UVZ'deki baş döndürücü üretim hızının yarattığı ölçek ekonomisinin mümkün kıldığı benimseme, 1970'lerde T-62'nin ihracat başarısını da etkiledi; çünkü hükümet, bireysel müşteriler için tank partileri üretmek üzere UVZ ile sözleşme yapmak yerine ihracat siparişlerini karşılamak için Sovyet Ordusu stoklarından mevcut tankları tedarik etti.hala kar marjına sahip olması, ülkeye güçlü bir döviz akışının devam etmesini sağladı ve UVZ'nin Sovyet Ordusu için T-72 tanklarının üretimine geçmesine izin vererek bir sonraki nesil tanklar için verimli üretim döngüsünü devam ettirdi.
Bir T-62'nin işletme maliyeti de bir T-55'e eşitti ya da ondan çok az daha yüksekti. 1984'teki rakamlara göre, bakım, onarım ve yakıt tüketimi dikkate alındığında bir T-62 tankını bir kilometre boyunca çalıştırmanın toplam ekonomik maliyeti 5,6 ruble, bir T-55 için ise 5,5 ruble idi. Karşılaştırma yapmak gerekirse, bir T-72'yi çalıştırmak 11,85 rubleye mal oluyordu.
İlahi Bir Müdahale Gibi
T-62'nin yaratılması, hepsi de yüksek rütbeli devlet memurlarının dahil olduğu üç tesadüfi olaydan oluşan kesin bir dizi olmasaydı var olamayacağı için dikkat çekiciydi. Birincisi, Bakan Maksarev ve Kartsev'in böylesine maceracı bir teklifte bulunma cesareti sayesinde UKBTM'nin gelecekteki Sovyet orta tank yarışmasına girmesiydi, ikincisi ise yivsiz bir tank için tuhaf bir talepti.Başbakan Kruşçev'in tank silahı ve üçüncüsü de Mareşal Çuikov'un yeni M60 tankıyla ilgili haberleri duyduktan sonra verdiği tepkiydi. T-62'nin ve bir bütün olarak UKBTM tasarım bürosunun kaderi tamamen tesadüf gibi görünen bir şekilde şekillendi.
Geçmişe bakıldığında, Başbakan Kruşçev'in T-12 konusunda bu kadar istekli olmasının Sovyet ordusu için olağanüstü bir tesadüf olduğu ortaya çıktı. İster tahmin ister doğru istihbarat olsun, XM60 ve Chieftain tanklarının her ikisi de referans tehdit olarak yüksek hızlı 100 mm APCBC ile tasarlanmış ve test edilmişti, esasen D-54'e tam olarak karşılık geliyordu.Object 165 ya da Object 430 (ya da bir türevi) büyük olasılıkla APCBC mühimmatıyla tedarik edilen bir D-54 ile hizmete girecekti. O dönemde 100 mm APDS mevcuttu, ancak 1960'ların ortalarına kadar hizmete ve seri üretime hazır olmayacaktı ve çekirdeğinde kullanılan büyük ağırlıktaki tungsten karbür nedeniyle kullanımı Sovyet liderliği tarafından hoş karşılanmıyordu.1964'te mevcut olan bilgilere göre, daha iyi mühimmatın tek başına M60A1 ve Chieftain'i alt etmekte yetersiz kalacağı anlaşılmıştı, zira bu tanklar 100 mm ve 105 mm APDS'lere karşı kısmi bir dirence sahipti ve belli bir mesafeden yüksek hızlı 100 mm APCBC'ye karşı savunma yapmak üzere tasarlanmışlardı. Sonunda, D-54 ile silahlandırılmış tanklar muhtemelen ana mühimmat olarak HEAT kullanmaya başvurmak zorunda kalacaklardı.silahın gücüne rağmen uzun yıllar boyunca tanksavar mermisi.
M60'ın görünüşünün, İngiliz 105 mm L7'den türetildiği ve 1.475 m/s namlu çıkış hızına sahip standart bir APDS mermisi attığı bilinen 105 mm'lik bir topla silahlandırılmış olması dışında Sovyet uzmanlarını hiçbir şekilde etkilemediği göz önüne alındığında, bu daha da talihsiz bir durum olurdu.M60'ın ortaya çıkmasından birkaç yıl önce Centurion tanklarında 105 mm'lik L7 topunun kullanılmaya başlanması, Sovyet liderliği tarafından önemli bir gelişme olarak değerlendirilmedi çünkü İngiliz Ordusu'nun bölgedeki ABD Ordusu ve diğer NATO üyesi ülkelere kıyasla küçük askeri varlığı (bazı metinlerde "önemsiz" ifadesi kullanılmıştır), esas olarakBunlar arasında İtalya, Belçika ve Fransa da vardı. Bu nedenle ve ABD'nin endüstriyel ve ekonomik gücü nedeniyle, öncelik Amerikan tank tehdidini diğer tüm potansiyel düşmanların üzerinde değerlendirmekti.
1964 yılına gelindiğinde, M60A1 ve Leopard hakkında faydalı bir karşılaştırma için yeterince doğru bilgi toplanmıştı ve Devlet Teknik Komitesi tarafından yayınlanan bilgilendirici bir referans belgesinde (endüstri uzmanlarının teknolojinin mevcut durumu hakkında bilgi sahibi olmaları için bir referans olarak tasarlanmıştı) şu rapor edilmişti:
"M-60 tankının zırh koruma seviyesi yaklaşık olarak yerli T-62 orta tankının zırh koruma seviyesine karşılık gelmektedir. Aynı zamanda, M-60 gövdesinin ön kısmının balistik direnci T-62'ninkinden daha yüksektir ve taret T-62'ninkinden biraz daha düşüktür. M-60 tankı, yerli T-62 tankının U5-TS topunun alt kalibreli mermileri tarafındanNeredeyse aynı savaş mesafelerinde, T-62 tankının ön zırhı M-60 tankının 105 mm'lik topunun atışlarıyla yenilebilir. M-60 tankının kümülatif korumaya karşı koruması yoktur ve bu nedenle T-62 tankının U5-TS topunun kümülatif mermileri tarafından yakın mesafeden yenilir."
"T-62 tankları ... bir Leopard tankının ön zırhını 3.000 metreden fazla bir menzilde yenebilir ve bu nedenle Leopard tankının 105 mm'lik topunun atışları T-62 tankının zırhını 1.500-2.000 m menzillerde yendiği için zırh koruması açısından Leopard tankını geride bırakır"
Ayrıca, M60 veya M48A2'nin ön taret zırhının 2.800 metreye kadar savunmasız olduğu düşünülüyordu. Chieftain de değerlendirildi, ancak istihbarat o kadar kesin değildi. Üst glacis dik eğimli şekli nedeniyle güçlü olarak kabul edildi, ancak taret 2.800 metreye kadar savunmasız olarak kabul edildi.aslında amaçlanan.
Tasarım
Genel Tasarım
T-62 hizmete girdiğinde yeni bir tank olarak kabul edilmesine rağmen, parçalarının çoğu T-55 ile standartlaştırılmıştı ve bu iki tank için mürettebat eğitimi o kadar benzerdi ki, bir T-55 mürettebat üyesinin T-62'ye geçmesi için neredeyse hiç geçiş eğitimi gerekmiyordu.T-62 ile T-55 arasındaki ilişki, M48 Patton ile M60 arasındaki ilişkiye çok benziyordu. Yapısal olmayan parçalarının çoğu T-55 ile standartlaştırıldığı için, Sovyet Ordusu'nun T-62'yi tank filosuna kolayca dahil edebilmesi ve günlük ihtiyaçlarını yönetebilmesi açısından birkaç olumlu sonuç vardı, ancak teknolojik açıdan bakıldığında, bu birBu durum, muharebe etkinliğinde gerçekten büyük bir sıçrama olmadığı anlamına geldiğinden, kesinlikle olumsuz bir durumdu.
Sadece tanklar arasında değil, tüm Sovyet zırhlı savaş araçları arasında standartlaştırılmış olan telsiz istasyonu, interkom sistemi, periskoplar, aydınlatma cihazları, güç kabloları, elektrik konektörleri ve çeşitli bağlantı elemanları gibi cihazları hesaba katmadan bile, T-62 ile T-55 arasında, yapısal unsurlar ve bunların ayrıntıları hariç, özellikle yüksek derecede bir birleşme vardı.Başlıca işlevsel değişiklikler ana silahta, mühimmat bağlantılarında, yakıt tanklarında, otomatik fırlatma mekanizmasında, komutanın birincil periskobunda ve motor ön ısıtıcısındaydı. T-62 ve T-55 arasındaki toplam birleşme derecesi %65'e ulaştı. Farklılıkların çoğu, basınçlı hava şişelerini motora bağlamak için kullanılan pnömatik borular ve motor ön ısıtıcıları gibi sıradan ayrıntılardan kaynaklanıyordu.Gövde uzunluğunun artması nedeniyle daha uzun olması gereken sürücü kumandaları bağlantıları, U-5TS topunun muylu pozisyonu nedeniyle farklı olması gereken TPN1 gece görüş bağlantısı, savaş bölmesindeki mürettebat için koltuklar ve bunların etrafındaki donanımlar vb.
T-55 ile geriye dönük olarak uyumlu olan iyileştirmeler arasında yeni ve geliştirilmiş bir enjektör ön ısıtıcısı, cebri hava soğutmalı yeni G-6.5 jeneratör, güçlendirilmiş soğutma fanı ve hava kompresörü tahrikleri ve şanzımanda güçlendirilmiş bir üçüncü vites yer alıyordu. Süspansiyon da 160-162 mm'lik artırılmış bir darbe hareketi ve 62-64 mm'lik bir geri tepme hareketi ile geliştirildi.
Yapısal Tasarım
Yapısal olarak T-62, dört ana kalınlıkta haddelenmiş 42 SM RHA çelik plakalardan oluşan kaynaklı bir gövdeye sahipti. Ek olarak, göbek ve motor güvertesi plakaları birkaç farklı kalınlıkta daha ince plakalardan damgalanmıştır. Gövdenin tasarımı genel olarak T-54'ünkine benziyordu, ancak uzunluğu, taret halkası için deliğin tasarımı, motorun şeklibölmesi, gövde tavanının açısı, süspansiyon bağlantılarının yerleşimi ve bir dizi küçük yapısal ayrıntı. Zırh plakası kalınlıkları, türetildiği T-54 gövdesi ile aynıdır, ancak bir kaynakta gövdenin ortasındaki karın plakalarının ağırlık azaltma amacıyla 20 mm yerine 16 mm kalınlığında olduğu belirtilmektedir. Motor güvertesi üzerinde gövde tavanı yoktu, çünkü güvertePaneller, çıkarıldıktan sonra motor bölmesine maksimum erişime izin vermek için doğrudan gövde yanlarına cıvatalanmıştır. Güverte 15 mm kalınlığındaydı.
| T-62 Zırh Plakası Kalınlık Değerleri | ||||
|---|---|---|---|---|
| Göbek | Mürettebat bölmesi tavanı | Arka plaka | Yan plakalar | Glacis plakaları |
| 20 mm | 30 mm | 45 mm | 80 mm | 100 mm |
Topun çepeçevre dönüşte çökme açılarını optimize etmek için, gövdenin tavanı 0,5° (0°30′) öne doğru eğilirken, motor güvertesi 3,25° (3°15') eğimliydi. Bu, Object 140'ın gövde tasarımından miras kalan bir özellikti. Bu şeklin ana nedeni, taretin ofset olduğu düşünüldüğünde, ana topun motor güvertesi üzerinden geçerken bile tamamen çökmesine izin vermektiAyrıca yan gövde zırhının kapladığı alanı azaltarak ağırlıkta küçük bir azalma sağladı.
Zırh farklılaştırma konsepti hem gövdede hem de tarette kullanılmış, koruma seviyesi 60°'lik bir ön yayda en güçlü olmuş ve bu yayın dışında hızla düşmüştür. T-55 ile karşılaştırıldığında, gövdenin savaş bölmesi boyunca iç yüksekliği 937 mm'den 1.006 mm'ye, ön tarafta ise 927 mm'den 939 mm'ye çıkarılmıştır.Artan taret halkası çapına uyum sağlamak için savaş bölmesi boyunca 386 mm uzatıldı. Arka plakadaki eğimin ortadan kaldırılması nedeniyle motor bölmesi T-55'inkinden biraz daha kısaydı. Bununla birlikte, arka plaka tamamen düz değildi, çok hafif bir 2 ° eğime sahipti. Bunun nedeni, soğutma fanı yuvasının ve şanzıman PTO'sundan gelen fan tahrikininT-54 ve T-55'te bu eğimle tasarlanmış ve tüm tertibat T-62'ye taşındığından, aynı eğim korunmuştur.
Taret, MBL-1 çeliğinden tek parçalı bir dökümdü ve belirgin bir şekilde yuvarlak bir şekle sahipti, üstten bakıldığında mükemmel bir daire oluşturuyordu ve belirli çıkıntılarda neredeyse yarım küre şeklindeydi. Taretin tasarımı Object 140'ın taretine çok yakındı, ancak taret duvarının oluşturduğu dairesel "kemer" üzerine kaynaklanmış damgalı bir tavan plakası kullanmaması veKomutanın kupolası cıvatalı bir yapı olmak yerine taretin içine kalıplanmıştı. TSh2 serisi dürbünün gerektirdiği sol yanaktaki delik dışında, bu iyileştirmeler ve bunlarla ilgili ayarlamalar Object 140 taretindeki tek büyük değişiklikti. Seri T-62 taretlerinin üretimi çelik kalıplar kullanılarak gerçekleştirildi.
T-62'nin tareti, T-55 taretinden çok daha büyük bir iç hacme sahipti, ancak neredeyse aynı ağırlığa sahipti ve aynı zamanda önemli ölçüde daha iyi koruma sağlıyordu. Bu tamamen yarı küreye yakın bir şeklin kullanılmasına bağlanabilir. Bir küre, herhangi bir 3 boyutlu şeklin en yüksek hacim / yüzey alanı oranına sahiptir ve bu nedenle yarı küresel bir taret, en küçük zırh kütlesini gerektirirAynı zamanda, bir küre eşit yüklendiğinde en güçlü şekildir (örneğin, bir batisfer küreseldir çünkü ezici derin deniz basınçlarına dayanmak için ideal şekildir). Bu, taretin yapısı boyunca güçlü patlama yüklerini dağıtmak için önemliydi ve aynı zamanda şok enerjisini daha düzgün bir şekilde dağıtmak için neredeyse ideal bir şekildir.Bununla birlikte, bir tank kulesi için, mükemmel bir yarım kürenin saf şeklini kullanmak ideal değildir, çünkü yapıyı daha da hafifletmek için zırh farklılaştırma kavramından yararlanılabilir. Bu durumda, zırh farklılaştırma, kalınlığı azalan, değişken kalınlıkta düzgün konturlu yüzeyler oluşturmak için farklı çaplarda eksantrik daireler çizerek tasarımda uygulanmıştır.darbe açısı arttıkça.
Yatay eksen boyunca taretin zırh farklılaştırması, taretin dış konturunu iç konturuna eksantrik bir daire haline getirerek yapıldı, böylece taretin önü geniş bir yayda büyük bir kalınlığa sahip oldu ve arka yarı boyunca taret duvarı ile taret halkası arasında ekipman için bir raf oluşturuldu. Dikey eksende, taret duvarı aynı yöntemle tasarlandıAncak daire yarıçapında daha büyük bir fark ve artan eksantriklik ile. Çatı kısmı, ana topun tamamen bastırıldığında ve geri tepme strokunun sonunda geri çekildiğinde öngörülen boyutlarının yanı sıra komutan kupolasını barındırma ihtiyacının getirdiği kısıtlamalar dikkate alınarak oluşturuldu. Taret duvarı daha sonra değişken bir konturla çatı ile birleşti, ayarlandıBu şekilde, son derece sağlam bir taretin tek parça halinde dökümü, sürecin emek yoğunluğunu artırmadan pratik bir şekilde gerçekleştirilmiştir.
Taretin dikkate değer bir özelliği, top için gömülü kama tipi muyluların kullanılmasıdır. Bu tasarım, top kabzasının her iki tarafındaki taret yanak duvarlarının oyulmasını gerektiriyordu, böylece top, muyluların taretin yanağına düşürülmesiyle arkadan monte edilebiliyordu. Top daha sonra muyluların üzerindeki kamaların cıvatalanmasıyla sabitleniyor ve silahı sıkıca yerine sıkıştırıyordu.Bu tasarımın, yükseltme yayının yarıçapını arttırmak, silahı manuel olarak yükseltmeyi kolaylaştırmak ve dengeleyici yükseltme pistonunun silah kabzasına yaklaştırılmasına izin verirken aynı zamanda daha büyük bir kaldıraç kolu ve dolayısıyla daha büyük bir dengeleme momenti elde etmek gibi birkaç mekanik avantajı vardı, ancak muylu pimlerinin önündeki zırh kalınlığını büyük ölçüde azalttı ve neredeyseEğer silahın kabzası güçlü bir mermi çarpması sonucu deforme olmuşsa, silahı çıkarmak imkansızdır.
Genel olarak, zırh tek başına tankın toplam muharebe ağırlığının %50'sini oluşturuyordu ve T-54'e eşitti. Bu, T-62'nin daha büyük iç hacmine rağmen T-54'e göre zırh ağırlığındaki artış kesinlikle minimum olduğundan, mümkün olan her yerde fazla ağırlığın giderilmesi ve taretin en uygun şekilde şekillendirilmesi için harcanan büyük çaba sayesinde mümkün oldu. 18,3ton, T-54'ün zırh ağırlığı üzerinde sadece 0,3 tonluk bir fazlalık var, bu da dikkat çekici bir şekilde sadece yan gövde plakalarının uzatılmasıyla kazanılacak ağırlıktan (0,38 ton) daha az. Genel olarak, daha iyi koruma elde etmek için daha az zırh kütlesi kullanıldı. 12,5 metreküplük toplam boş iç hacmi göz önüne alındığında, T-62'nin gövdesi ve tareti belirli biryapısal ağırlığı metreküp başına 1,464 ton iken, T-54'ün özgül ağırlığı metreküp başına 1,58 tondur.
Mürettebat İstasyonları
Bir T-62'nin mürettebatı, T-55 muadilleriyle aynı kontrol ve gözlem cihazlarıyla donatılmıştı. Sürücüye, gövdenin her iki ön köşesini görebilmesini sağlamak için yerleştirilmiş iki periskop sağlanmıştı. Bir periskopu, açık bir kapaktan sürerken harici olarak da monte edilebilen bir gece görüş periskopu ile değiştirebilirdi. Yükleyicinin tek bir MK-4 dönerTopçuya genel gözlem ve araba tutmasını hafifletmek için öne bakan tek bir periskop sağlanırken, ana gözlem cihazı TSh2B-41 teleskopik nişangahtı. Bir L-2 "Luna" IR spot ışığı ile eşleştirilmiş bir TPN-1 gece görüşü, T-62'ye temel bir gece savaşı yeteneği sağlayarakTopçunun 800 metreye kadar tank büyüklüğündeki bir hedefi tanımlayabilmesi için spot ışığın 700 metrede görüşe sıfırlanması amaçlanmıştı. Komutana dört periskop ve başlangıçta TKN-2 olan ancak 1964'ten itibaren TKN-3 olarak değiştirilen tek bir birincil gözlem periskopu sağlandı. Hem TKN-2 hem de TKN-3, bir OU-3GK IR spot ışığı ile eşleştirilmiş birleşik gündüz-gece periskoplarıydı.Görüş cihazları S-1 fotokatotlu Gen 0 görüntü dönüştürücüleri kullanıyordu ve bu nedenle IR aydınlatmasına bağımlıydı. Hem TKN-2 hem de TKN-3 gündüz kanalında sabit bir 5x büyütmeye sahipti ve sol başparmak düğmesine basarak nişancıyı bir hedefe yönlendirmek için kullanılabiliyordu.
Ana silahın yanı sıra, en önemli niteliksel gelişme, bir dizi olumlu tasarım tercihi sayesinde mümkün olan mürettebatın savaş bölmesindeki çalışma koşullarında oldu. T-54'ün taretinin temel eksikliği, savaş zamanı ergonomi standartlarına göre inşa edilmiş olmasıydı ve savaş bölmesinin boyutlarıT-34-85. T-62 mürettebatı geleneksel bir oturma düzenine sahipti; komutan ve nişancı topun sol tarafında ikili olarak otururken, yükleyici topun sağ tarafındaki taretin gövde uzunluğunu kendine ayırmıştı. Tüm mürettebat üyeleri otururken ayakları dönen taret zemininin çevresinden ayrılmayacak şekilde yerleştirilmişti.Komutanlar da dönen zeminin çevresini aşmayacak şekilde yerleştirilmişti. Sürücü istasyonu gövdenin solundaydı ve bazı ekipmanların yerleri değiştirilmiş olsa da T-55 sürücü istasyonu ile aynı yapısal düzene sahipti.
Mürettebat istasyonlarının ana tasarım özelliği, taretteki tüm koltukların taret halkasının çevresine yerleştirilmesi ve taret halkası seviyesinin oldukça altına yerleştirilmesiydi. Bu, mürettebat üyelerinin oturma yüksekliğinin yalnızca bir kısmını karşılamak zorunda olduğu için taretin daha kısa yapılmasına izin verdi ve aerodinamik, düşük profilli bir kubbe için çıkıntılı bir kubbe çıkarılabilirdi. Kubbe şekliKule aynı zamanda doldurucunun ihtiyaçlarına da iyi bir şekilde uyum sağlıyordu; çünkü merkezde en uzun olan kule, doldurucuya topun yanında durduğunda en fazla dikey alanı sağlıyordu ve doldurucunun ön gövde raflarından mühimmat almak için eğileceği ön kısımda en kısaydı.
Bununla birlikte, topçu ve komutan istasyonlarındaki iyileştirme, T-54'e göre değişmeyen gövde genişliğinin getirdiği kısıtlamalarla sınırlıydı. Taret halkası çapındaki artışla orantılı olarak genişlemek yerine, komutan koltuğunun, koltuk tarafından çevrelenen çapın iç gövde genişliğini aşmayacak kadar öne yerleştirilmesi gerekiyordu, bu nedenle eksikAncak, komutanın vücuduna daha fazla özgürlük tanınmıştır çünkü koltuğu gövde kenarlarına yerleştirilmiş taret halkası uzantıları seviyesinde konumlandırılmıştır.
Nişancı koltuğu, taretin dönme eksenine dik olarak yerleştirilmişti ve nişancının gövdesinin, belirli bir taret halkası çapı ve top genişliği için maksimum genişliğin mevcut olduğu noktada bulunmasına izin veriyordu. Nişancı koltuğunun taret uzunluğu boyunca konumu, toplam uzunluğu 1.026-1.046 mm olan TSh2B-41 nişangahının uzunluğuna göre belirleniyordu ve bu uzunluk biraz değişiyorduTSh2B-41 nişangahının mafsallı kafası topun muylusuna eş eksenli olarak takıldığından ve muylu doğrudan taret halkasının üzerinde bulunduğundan, nişancının taret halkasının en ön noktasının en az 1 m gerisinde oturması gerekiyordu. Bileşenlerin yerleşimi için aynı tasarım ilkeleri T-54'te de kullanıldı, bu nedenleT-62'nin genişletilmiş taret halkası çapı göz önüne alındığında, T-62 taretinde oturan bir topçunun arkasında önemli ölçüde daha fazla yer olduğu hemen anlaşılır. Toplamda, aradaki fark, topçu hala komutanın dizlerini sırtına bastırıyor olsa da, normal otururken komutanın dizlerinin artık topçunun üzerine gelmemesine yetecek kadardı.
Yükleyicinin istasyonu da artan taret halkası çapı ile genişletildi ve ek olarak, gövde uzunluğundaki artış ona çalışmak için daha fazla zemin alanı sağladı. Ayrıca, bir T-55'ten farklı olarak, arka gövde mühimmat rafları dönen zeminden oldukça uzaktı ve büyük taret halkası bunları yükleyici için çok daha erişilebilir hale getirdi. Bununla birlikte, dönen gövde zemininin çapı sadece marjinal olarakZeminin çevresi, yükleyicinin gövdede herhangi bir sabit nesneyle çarpışmadan durabileceği sınırı belirler. Bu durumda, zemin çapı motor ön ısıtıcısı tarafından sınırlandırılmıştır. Savaş bölmesi zemininin çoğuna, kaçış kapağının üstüne ve döner zemine kaymaz kauçuk paspaslar yapıştırılmıştır.
Döner zemin, topçu koltuğunun montaj çerçevesiyle birleşen çelik bir direk vasıtasıyla döner zeminin merkezindeki VKU-27 döner güç ünitesi aracılığıyla tarete yarı rijit bir şekilde bağlanmıştır. Çelik direk aynı zamanda VKU-27'den gelen güç kablolarını taretin içine taşımış ve burada taretteki çeşitli cihazlara bağlamıştır.VKU-27, böylece dönen zemin herhangi bir nedenle sıkışırsa, taret ve VKU-27'deki elektrik kontakları dönmeye devam edebilecek ve bir mayın patlamasından kaynaklanan gövde deformasyonunun dönen zemini sıkıştırması durumunda belirli bir izolasyon derecesi sağlayacaktır; aksi takdirde zemin, taret sepetindeki zemin gibi tarete sert bir şekilde bağlanmış olsaydı bu durum söz konusu olmayacaktı.
Dönen zeminin özel bir bölümü açılabilir hale getirilmişti, böylece taret hafifçe sağa döndürüldüğünde, menteşeli kaçış kapağının içeri doğru açılması engellenmeyecekti. Kapağın kendisi oldukça büyüktü, sürücü kapağıyla yaklaşık aynı boyuttaydı, ancak yalnızca taret belirli bir konumdayken açılabilmesi, kullanışlılığını oldukça durumsal hale getiriyordu.
Artan gövde uzunluğu gövdenin ön tarafını etkilememiş, sürücü istasyonu T-55'teki sürücü istasyonuyla neredeyse aynı kalmıştır. Ön gövde mühimmat rafları bile T-55'tekiyle neredeyse aynı uzunlukta kalmış ve kapladıkları genişlik değişmemiştir. Bunun nedeni, T-55'teki sağ ön mühimmat rafının fişek yuvalarının sola kaydırılmış olmasıdır.Orijinal T-54'ün ön mühimmat rafları, gövde duvarı ile aralarına sıkıştırılmış bir yakıt tankı nedeniyle sola kaydırılmıştı. T-62'de sağ ön mühimmat rafı kaydırılmamıştı, bu da her şeyin T-55 ile neredeyse aynı kalmasını sağlıyordu.
Güçlü havalandırma, motor bölmesi bölmesindeki bir fanın mürettebat bölmesinden hava çekip motor bölmesine üflediği ve böylece mürettebat bölmesini negatif basınç altına soktuğu negatif basınçlı bir havalandırma sistemi ile sağlanmıştır. Ayrıca, tankın elektrik jeneratörü, mürettebat bölmesinde bulunan bir giriş ile cebri hava soğutması kullanmıştır ve motorBölmenin kendisi güçlü soğutma fanı tarafından negatif basınç altında tutuluyordu, bu nedenle mürettebat bölmesindeki hava akımının yoğunluğu motor devri yükseldikçe artıyordu. Bu, temiz hava giriş oranını artırmak ve ana silah ve eş eksenli makineli tüfek ateşlendikten sonra kirleticileri mürettebat bölmesinden dışarı sirküle etmek için vantilatör üfleyici ile birlikte çalıştı.havalandırma sistemi, komutan hariç her mürettebat üyesi için kişisel fanlar sağlanmıştır.
Bununla birlikte, bu negatif basınçlı havalandırma sistemi nükleer kirlenmiş bir ortamda kullanılamaz. Nükleer bir patlama tespit edildikten sonra tank kilitlendiğinde, negatif basınç sistemi pozitif basınç sistemine geçer. Motor bölmesi bölmesindeki havalandırma delikleri kapatılır ve üfleyici daha yüksek bir güç ayarında çalışarak santrifüjleme yapmasına izin verirTozu uzaklaştırır ve mürettebat bölmesini kaçtığından daha hızlı bir şekilde arıtılmış hava ile doldurur. Hafif bir aşırı basınç oluşur ve böylece mürettebat bölmesinin radyoaktif toz partikülleri tarafından ışınlanmasını önler. Bu modda mürettebat bölmesindeki hava sirkülasyonu büyük ölçüde kötüleşir, bu nedenle havalandırma sistemi kesinlikle gerekli olmadıkça bu modda kullanılmaz.
Koruma
Düşman gözleminden gizleme, tankın küçük silueti ve standart mat yeşil kızılötesi emici NPF-10 boyasının bir kombinasyonu ile sağlanıyordu. Kızılötesi emici yeşil temel rengin üzerine normal boya veya emaye boyanın (kış aylarında) ek renkleri eklenerek deforme edici kamuflaj desenleri oluşturulabiliyor ve bu desenler hem optik hem de kısa kızılötesinde yerel ortamlara uyum sağlayabiliyordu.T-62 ayrıca görsel ve yakın IR karartma sağlamak için bir egzoz duman perdeleme sistemine, atomik koruma için filtrelenmiş bir aşırı basınç sistemine ve motor bölmesinde veya mürettebat bölmesinde bir yangını söndürmek için üç deneme sağlayan üç söndürücü şişeli otomatik bir yangın söndürme sistemine sahipti.
Üst glacis 60° eğimliydi ve APCBC ve APCR/HVAP ateşleyen 8.8 cm KwK 43 ve 90 mm M41 toplarına karşı tamamen bağışıktı ve kısa mesafeden 100 mm D10'dan korunuyordu. T-54 için veriler, maksimum hasarın arka tarafta bir çatlak, çıkıntı veya çatlak çıkıntı olduğu penetrasyon dışı bir kriter altında olduğunu göstermektedir.Zırhın yüzeyinde, BR-412B'nin üst glacis'inde 850 m/s (500 m) hız sınırı vardır ve 30°'lik bir yan açıyla plakaya çarptığında 920 m/s'ye çıkar. Alt glacis'in 900 m'lik bir mesafe sınırı vardır ve gövde kenarları için yay sınırı 22°'dir.
Batı Alman testleri, T-62 gövdesinin 105 mm DM13 APDS tarafından 1.800 m mesafeden, zırhta bir delik açmanın mümkün olduğu maksimum menzil olarak tanımlanan balistik sınırında yenilebileceğini göstermektedir. Balistik sınırda delinme marjı çok küçüktür, çünkü bir T-55 gövdesi üzerinde yapılan testler güvenlik sınırının (garantili delinme eksikliği) 2.000 olduğunu göstermiştir.Testler ayrıca DM13 mermisinin çarpma açısı arttıkça bocalamaya başladığını göstermiştir. Balistik limitin zırh eğimiyle değişiminin grafiği, çarpma açısının 61°'ye hafifçe artırılması durumunda, ki bu gövde 14° yana çevrilirse elde edilebilir, güvenlik limitinin 1.500 m'ye düşeceğini göstermektedir. 63°'lik bir çarpma açısında, ki bu gövde25° yana döndüğünde, güvenlik sınırı 1.000 m'ye düşecektir. Aynı sonuçlar T-62 gövdesi için de geçerlidir.
T-62'nin tareti, D10'dan ateşlenen 100 mm BR-412B'ye, aynı nüfuz etmeme kriterleri altında, 90°'lik bir ön yayda 830 m/s'lik bir limit hızda karşı koyabilir. Karşılaştırma için, T-55'in tareti bu tehdide 60°'lik bir ön yayda (doğrudan ön dahil) 810 m/s'lik bir limit hızda karşı koyabilir, bu da 800 m'lik bir menzile karşılık gelir.105 mm DM13'ün, atış zayıflatılmış bölgelerin dışına düştüğü sürece, normal namlu çıkış hızının (1.520,3 m/s) biraz altından (1.468,8 m/s) çok üstüne kadar değişen çarpma hızlarında bile tareti doğrudan cepheden delemediğini tespit etti. Delici tek atışlar, doğrudan nişancının görüş mazgalının yanına düşenlerdi ve bu atışlar, yanlara doğru patlamayı başardı.Taret üzerindeki darbe açıları 40° ila 50° arasında değişen oldukça ılımlı bir değerdeydi. 60° ve üzeri yüksek darbe açılarında L28'den (M392) daha iyi performans gösteren ancak orta dereceli darbe açılarında hiçbir avantajı olmayan tungsten alaşımlı bir çekirdeğe sahip olan L52 (M728) APDS mermisinden de benzer sonuçlar beklenebilir.eğimli hedeflerde (30-50°) ve düz ve hafif eğimli hedeflerde (0-30°) daha düşüktü.
Bununla birlikte, genel ön yay koruması biraz daha düşüktü; bir kaynak, kulenin tüm ön izdüşümü boyunca 800 metreden 105 mm APDS'ye karşı korunduğunu belirtmektedir.
Ayrıca, top mazgalı, periskop yuvaları ve nişangah delikleri gibi yapısal delikler, sıkışma direncini sağlamak için 7.62 mm ve 12.7 mm makineli tüfek ateşiyle test edilmiştir. 14.5 mm makineli tüfek ateşine karşı gövdenin arkası koruma sağlamamıştır, ancak taretin arkası koruma sağlamıştır. Bununla birlikte, gövdenin arkası 14.5 mm ateşten sadece küçük bir farkla etkilenmemiştir, bu farkdaha önce T-54 gövdesindeki arka plakanın 17°'lik eğimi tarafından örtülmüştü.
T-62'nin nükleer tehditlere karşı korumasının diğer Sovyet orta tanklarıyla eşdeğer olduğu, ancak mürettebat istasyonlarının üzerinde anti-nükleer astar ve kaplama bulunmadığı için T-55A'dan önemli ölçüde daha kötü olduğu düşünülüyordu. T-62'nin Object 166P olarak bilinen anti-radyasyon astarıyla donatılmış deneysel bir varyantı test edildi, ancak hizmete girmedi.
Silahlanma
T-62, dünyada yivsiz top kullanan ve standart zırh delici mühimmat olarak APFSDS mühimmatını kullanan ilk tanktı. Yine de hizmette olan ilk modern yivsiz büyük kalibreli top değildi, çünkü bu ayrıcalık T-12 çekili tanksavar topuna aitti. 115 mm tank topu U-5TS fabrika tanımına sahipti ve 2A20 GRAU endeksine sahipti.bileşenleri silahın altına eklenmiş ve kama arkasına otomatik bir kovan fırlatıcı yerleştirilmiştir.
Top ve eş eksenli makineli tüfek Meteor stabilizatör sistemi ile iki düzlemde stabilize edilmiştir. 1980'lerde tankları T-62M standardına göre yeniden donatmak için transistörlü elektroniklere sahip stabilizatörün Meteor-M ve Meteor-M1 varyantları da üretilmiştir. Performans özellikleri temel versiyonla aynıydı. Resmi olarak, taret dönüş hızı saniyede 16°'den az değildi (tamNormal koşullar altında gerçek taret geçiş hızı biraz daha yüksek olacaktır; ABD Ordusu ve Batı Almanya testleri tam dönüşün 20 saniye (saniyede 18°) veya tank belirtilmemiş bir eğimdeyken 22 saniye sürdüğünü bulmuştur ve Rus literatür kaynakları saniyede 17-19,6° dönüş hızı vermektedir.
Dengeleyici, varsayılan olarak açık olan bir doldurucu yardım özelliğine sahipti. Bir atış yapıldıktan sonra, taretin dönüşü kilitlenir ve silah, gövdeden mühimmat alırken ve silaha bir mermi yüklerken doldurucunun rahatlığı için 2,5 ° yükseltilirdi. Taretin ve silahın kontrolü, doldurucu emniyet düğmesine bastığında, silahla birlikte topçuya geri dönerBu özellik bir atış yapılmadan önce manuel olarak açılabilirdi. Tank hareket halindeyken makineli tüfeği yeniden doldurmadan önce bunu yapmak zorundaydı, çünkü tank bir tümseğin üzerinden geçerken silahın aniden bastırması durumunda ellerini açık üst kapağın altında tutması tehlikeli olabilirdi.Bir atış yapıldıktan sonra, otomatik fırlatıcı doldurucu desteğinden bağımsız olarak tetiklenir ve atış anından fırlatıcının kama arkasına geri dönmesine kadar 2-3 saniye içinde fırlatma döngüsünü tamamlar.
Tasarım açısından U-5TS, D-54TS temel alınarak üretilmişti ve hatta Object 166 denemeleri için üretilen ilk beş silahın, mevcut D-54TS silahlarının yeni bir namlu ile yeniden donatılmasıyla üretildiği iddia edilmişti. D-54TS, aynı silah olan ancak APDS mühimmatı için optimize edilmiş yeni bir yiv, yeni bir dengeleyici ve otomatik kovan fırlatıcıya sahip U-8TS'ye (2A24) dönüştükten sonra da benzerlikler devam ettiAyrıca, 115 mm'lik top, D-54TS topunun performansını tüm mühimmat türleriyle eşleştirmek ve daha kolay doldurmak temelinde oluşturuldu, ancak daha büyük bir kalibre, alt kalibreli mühimmatla uygun iç balistik performans sağladığından, U-5TS, çağdaş mühimmat teknolojisi ile U-8TS'yi geride bırakmayı başardı.
Yapısal olarak U-5TS, U-8TS'ye çok benziyordu, ancak ana montajlarının çoğu artık değiştirilebilir değildi. Bağlantı elemanları, contalar ve pimler gibi küçük parçalarının çoğu ya jenerik parçalardı ya da D10 (52-PT-412) ve D-30 (2A18) dahil olmak üzere daha önceki silahlarla paylaşılan parçalardı. U-5TS'nin namlu uzunluğu 5.700 mm ve silah uzunluğu (namlu ve kama bloğu) 6.050 mm idi.Geri tepme mekanizması da değiştirilmişti. T-54 taretindeki D10-T'nin 1.908 kg'lık salınım kütlesine kıyasla, U-5TS'nin toplam salınım kütlesi, dengeleyici ve kovan fırlatma mekanizması hariç 2.315 kg'dı. Sadece namlu ve kama bloğu grubu sayıldığında, silahın tek başına ağırlığı 1.810 kg'dı. Bu, bir D10-T'den 400 kg daha ağırdı.
Yivsiz bir silahın temel gerekçesi, yivli namluların boğaz erozyonundan kaynaklanan kısa isabet ömrünü ortadan kaldırdığı için yivsiz bir namlu ile namlu aşınmasının doğasının yüksek basınçlı, yüksek hızlı bir silah için daha elverişli olmasıdır. Bu, özellikle hızla düşen yüksek bir tepe basıncı geliştiren "sıcak" itici gaz için tasarlanmış yivli silahlar için geçerliydi.Namlu boğazı son derece yüksek basınç ve ısıya maruz kalır, ancak mermi namlu boyunca hareket ettikçe ve itici gazların kapladığı hacim arttıkça bu hızla dağılır ve yivli toprakların düzensiz aşınmasına yol açar. Bu tür bir aşınmadan kaynaklanan isabet kaybı yivsiz silahlarda ortaya çıkmaz, bu nedenle yivsiz bir namlunun isabet ömründeki tek faktördeliğin toplam aşınmış kalınlığı.
U-5TS namlu frenine ihtiyaç duymuyordu çünkü yüksek namlu hızında ağır mermiler fırlatamıyordu, sadece hafif mermiler fırlatabiliyordu. Bu durum, 16,1 kg AP mermisini 1.015 m/s namlu hızında fırlatmak için tasarlanmış klasik bir yüksek hızlı silah olan D-54TS/U-8TS'nin aksine, muazzam geri tepmeyi idare etmek için yapılmış bir namlu freni ve geri tepme sistemine sahipti.Namlu enerjisi o kadar büyük ölçüde düşmüyordu, alt kalibreli bir mermi ile tam kalibreli bir mermi arasındaki momentum farkı çok büyüktü ve bu da geri tepme impulsuna yansıyordu. U-5TS, aynı ilkelere göre tasarlanmış olan L7 ile bu açıdan doğrudan eşdeğerdi.
Başlangıçta, orijinal D-54 namlusunun delinmesiyle yapılan ilk birkaç 115 mm'lik topun namlu duvarının incelmesi namlunun mukavemetinde bir değişikliğe yol açmamış, ancak sertliğini azaltmış ve görünüşe göre ilk birkaç Object 166 tankının toplarının kayan bir sıfır sergilemesine neden olmuştur. Bu durumun seri olarak üretilen U-5TS topları için geçerli olmaya devam etmesi olası değildir, çünkü namluduman aspiratörünün farklı konumundan da anlaşılacağı üzere, ağırlığını yeniden dağıtan bir yeniden tasarımdan geçmiştir. Namlu ağzı freninin olmaması ve namlunun delinmesiyle çıkarılan önemli kütlenin neden olduğu denge değişikliğini ele almak için namlu duvarının kalınlık profilinin yeniden işlenmesi gerekecektir. Ayrıca, aynı ağırlıkta ancak daha büyük iç ve dış çaplara sahip bir namludaha büyük bir ikinci alan momenti nedeniyle daha fazla sertliğe sahip olacaktır.
Ana Silah Mühimmatı
Yivsiz bir silah olarak U-5TS, kanatçıklarla stabilize edilmiş yüksek hızlı mermilere iyi adapte edilmişti, ancak bu, spin stabilize mermilere kıyasla daha az verimli HE-Frag mermileri pahasına oldu. Bunun nedeni, mermi hızının düşük olduğu uzun menzilde daha az dengeleyici bir moment üretecek olan dengeleyici kanatçıkların parazit kütlesi ve sürüklenmesiydi. Bu nedenle mermilerDaha hafif, daha pahalı, daha kısa menzilli ve uzun menzilde daha az hassas. Bu eksiklikler, daha düşük bir şarjla ateşlenen daha ağır bir mermi ile en aza indirilebilirdi, ancak mühimmat tasarımcıları muhtemelen sıkı teslim tarihine uymak için mevcut bir tasarımı uyarlama seçeneğini seçtiler. Başlangıçta, 115 mm 3UBK3 HEAT mermisine çok benzeyen bir 3UOF1 HE-Frag mermisi kullanıldı, ancak yalnızca geçici bir süre içinstandartların altındaki uzun menzilli isabetliliği ve yetersiz patlayıcı dolum oranı nedeniyle tatmin edici bulunmamıştır.
Eylül 1963'e gelindiğinde, geçici HE-Frag mermisi ile ilgili sorunları gidermek için "uzun menzilli" bir HE-Frag mermisi tasarımı üzerinde çalışılıyordu ve esas olarak uzun menzilli isabeti D-54TS tarafından ateşlenen HE-Frag mermilerinden çok uzak olmayan bir seviyeye yükseltmeye odaklanmıştı. 115 mm top için uyarlanacak başka uygun bir HE-Frag mermisi tasarımı mevcut değildi, çünkü T-12 bile HE-Frag mermilerinden yoksundu ve tamamenBu çok ihtiyaç duyulan "uzun menzilli" kanatlı stabilize HE-Frag mermi tasarımı 1967'de Sovyet Ordusu'na birden fazla top kalibresi için aynı anda tanıtıldı. T-12 için 3UOF3 mermisi, ardından T-62 için 3UOF6 mermisi ve T-64A için 125 mm 3VOF22 mermisi. Ana yenilikler, mermi burnunun aerodinamik ogive şekli veKesit yoğunluğunu artırmak için gövde duvarlarının kalınlığının artırılması, geleneksel mermilerden farklı olarak gövdenin burnu boyunca duvar incelmesinin olmaması (ağırlık merkezini öne itmek için) ve merminin tabanı üzerinde tekne kuyruğu şeklinde bir kaporta bulunan yeni alüminyum kuyruk bomu.
3UBM3 ve 3UBM4 APFSDS mermileri T-62 ile eşzamanlı olarak hizmete girdi. 3UBM3 mermisi, hem eğimli hem de düz hedeflerde, D-54TS'den ateşlenen bir APDS mermisi ile yakından rekabet edebilecek kadar yüksek penetrasyon gücü sağlamayı amaçlıyordu, ancak tungsten miktarının sadece bir kısmını kullanıyordu. 3UBM4 mermisi, yüksek penetrasyon gücü sağlayacak tamamen çelik bir mermi ile daha da ucuz bir mermiydi.Eğimli hedeflerde delme gücü, ancak düz hedeflerde delme performansından vazgeçme. Uygulamada, 3BM4 hem daha ucuz hem de eğimli zırhlarda biraz daha iyi delme nedeniyle daha etkiliydi, çünkü düz zırhlar o zamanın varsayımsal modern savaş alanında çok nadir görülecekti.
Her iki mermi de Ocak 1959'da "Molot" silahını onaylamak için kullanılan taktik-teknik özellikleri karşılıyordu; temel zırh delici merminin 1.000 metreden 60º açıyla 135 mm RHA'yı delmesi ve 2.000 metreden 60° açıyla 100 mm RHA'yı delmesi gerekiyordu. Her iki mermi de 1.150-1.250 metreden 60° açıyla 130 mm RHA'yı ve 2.360-2.390 metreden 60° açıyla 100 mm RHA'yı delebiliyordu.
U-5TS'nin HEAT mühimmatının bilinen tüm tankları yenebilecek kapasitede olduğu düşünülüyordu ve etkinliği sadece sivri konik burnu sayesinde mümkün olan 77°'lik yüksek füzeleme açısı sınırıyla sınırlıydı. 3BK4M mermisinin delme gücü olağanüstüydü, 0° ve 60° hedeflerde ortalama 500 mm RHA delme gücüne sahipti, ancak nominal delme gücü sadece 440 mm RHA idi.Bakır astar yerine çelik astar kullanılan daha ucuz 3BK4 kovan daha az nüfuz etmiş ancak daha güçlü bir nüfuz sonrası etki yaratmıştır.
| T-62 Mühimmat Performans Özellikleri | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Mühimmat | Tip | Kartuş Kütlesi | Mermi Kütlesi | Patlayıcı Dolgu | Namlu Çıkış Hızı | Point Blank Range (2 m hedef) |
| 3BM3 | APFSDS | 22 kg | 5,55 kg | - | 1,615 m/s | 1,870 m |
| 3BM4 | APFSDS | 22 kg | 5,55 kg | - | 1,650 m/s | 1,870 m |
| 3BK4(M) | ISI | 26 kg | 12,97 kg | 1,55 kg (1,478 kg) A-IX-1 | 950 m/s | 990 m |
| 3OF11 | HE-Frag | 28 kg | 14,86 kg | 2,7 kg TNT | 905 m/s | 970 m |
| 3OF18 | HE-Frag | 30,8 kg | 17,86 kg | 2,79 kg TNT | 750 m/s | - |
İkincil Silahlanma
T-62, 115 mm'lik ana topa ek olarak 7,62×54 mm'lik SGMT eş eksenli makineli tüfekle donatılmıştı. 1964 Ağustos'undan itibaren SGMT, Sovyet Ordusu'nun PK genel amaçlı makineli tüfeği standartlaştırma çabasının bir parçası olarak yeni PKT ile değiştirildi. PKT, tanktaki mevcut eş eksenli yuvaya takılabiliyordu ve iki makineli tüfeğin namluları aynı uzunluktaydı,Bu, PKT'nin SGMT ile kolayca değiştirilebilir olması için yapılmıştı, çünkü farklı balistik özellikleri hesaba katmak için makineli tüfek yuvasını değiştirmeye veya nişancı görüşündeki cam vizör ekini değiştirmeye gerek yoktu.
SGMT ile kullanılan aynı mühimmat kemerleri ve 250 mermilik kutular PKT ile de uyumluydu. Tankın içinde, biri makineli tüfeğe monte edilmiş ve geri kalanı gövdedeki çeşitli istifleme noktalarına dağılmış olmak üzere, toplam 2.500 mermilik bir savaş yükü için on adet mühimmat kutusu mevcuttu.7.62 mm eş eksenli makineli tüfekleri için yaklaşık 2.000 mermilik savaş yükü.
1969 yılında DShKMT uçaksavar makineli tüfeğinin Mayıs 1970'ten itibaren T-55, T-55A ve T-62 tanklarına ve sonraki modifikasyonlarına monte edilmesine karar verildi. Vietnam Savaşı'nda Amerikan helikopterleri ve savaş gemilerinin savaş raporlarından kaynaklanan yeni uçaksavar makineli tüfek gereksinimi, T-55'ten beri eksik olan DShKM'yi orta tanklara geri getirdi. Yeni bir yükleyici kupolasına monte edildiDShKM standart 50 mermilik kutularla besleniyordu. Bir kutu makineli tüfek yuvasına yerleştirilmişti ve diğer beş kutu da kolay erişim için taretin yan tarafına, doldurucu kupolasının yanına yerleştirilmişti ve toplam 300 mermilik bir mühimmat yükü sağlıyordu.
Süspansiyon
T-62'nin süspansiyonu, bağımsız olarak torsiyon çubuklarıyla yaylanan beş çift yol tekerleğine ve desteksiz tamamen çelik paletlere sahiptir. Zaman dilimine bağlı olarak, tank OMSh tipi palet (ölü palet) veya daha ağır ancak daha dayanıklı ve verimli RMSh tipi palet (canlı palet) ile donatılmış olabilir. 1965'ten itibaren, RMSh paletleri yeni üretim T-62 tanklarına takıldı veMevcut tankların yenilenmesi 1970'ler ve 1980'ler boyunca gerçekleşecekti. Yeni ray için yeni bir tahrik dişlisi gerekliydi.
Orijinal OMSh paletiyle donatılmış ilk T-62'lerde, T-62'nin T-55'e kıyasla daha uzun gövdesi nedeniyle, T-55'teki gibi 90 palet bağlantısı yerine her iki tarafta 96 palet bağlantısı vardı. Bu, her bir palet setine T-55'ten (1.328 kg) biraz daha ağır olan 1.447 kg'lık bir ağırlık verdi. Bu, daha uzun bir zemin temas uzunluğuna karşılık süspansiyonun yaysız kütlesinde mütevazı bir artışı temsil ediyordu.T-62'nin nominal zemin basıncında net bir azalma için 3.840 mm yerine 4.230 mm. Bu, yumuşak arazide daha yüksek bir çekiş verimliliği anlamına geliyordu, ancak dönüş direnci de artıyordu. RMSh paletleri ile donatılmış tanklar için tam bir set 97 bağlantıdan oluşuyordu ve 1.655 kg ağırlık veriyordu.
RMSh paletlerle donatılmış bir T-62 tankı, orijinal OMSh paletlere sahip temel bir tanktan 538 kg daha ağırdır. RMSh paletler takıldığında, tankın savaş ağırlığı 37 tona yükselir. Bununla birlikte, deneysel veriler, bir orta tanka takıldığında, süspansiyondaki güç kayıplarının OMSh paletlere kıyasla ortalama% 20 oranında azaldığını göstermiştir. Bu büyük iyileşme esas olarak ortadan kaldırılmasından kaynaklanıyordupalet bağlantıları ve palet pimleri arasındaki kuru sürtünme ve yüksek hızda büyük kayıplara neden olan desteksiz üst paletin dinamik salınımlarının azaltılması. Sonuç olarak, tanka ağırlık eklenmesine rağmen ortalama hız %15 artmış ve en yüksek hızda da artış görülmüştür.
Yol tekerleklerinin çapı 810 mm idi. Kılavuz boynuzları için merkezi bir boşluğa sahip çift diskli bir yapıya sahiptiler. Çelik aşınma plakaları, çelik palet kılavuz boynuzlarından alüminyum yol tekerleği disklerindeki aşınmayı sınırlamak için yol tekerleklerinin iç kenarını kapladı. İlk ve son yol tekerleği çiftine, T-55'te olduğu gibi döner kanatlı amortisörler takıldı.
T-62 süspansiyonunu tanıtıldığı dönemde T-55 süspansiyonundan ayıran ana özellik, geliştirilmiş bir çelik alaşımdan yapılan ancak mevcut süspansiyonla tam olarak değiştirilebilirliği koruyan yeni burulma çubuklarıydı. Süspansiyonun toplam dikey hareket aralığı 220-224 mm idi, çarpma hareketi 160 mm ila 162 mm ve geri tepme hareketi 62-64 mm idi.T-54 ve T-55 tankları daha sonra büyük revizyonlar sırasında yeni burulma çubuklarını da alacaktı.
Motor
T-62, V-55V sıvı soğutmalı, doğal emişli bir dizel motorla güçlendirildi. T-54 serisinde kullanılan temel V-54 motorlarıyla karşılaştırıldığında, V-55, eşit derecede daha yüksek bir yakıt enjeksiyon oranına sahip olarak aynı motor hızı aralığında daha fazla tork üretti ve böylece tüm çalışma hızı aralığında orantılı bir güç artışı sağladı.Silindir kapağı geometrisini değiştirerek V-54'teki 14'lük orijinal oran, böylece daha yüksek yakıt akışını telafi etmek için yanma verimliliğini artırarak brüt yakıt tüketimini V-54 ile aynı tutar.
| V-55V Motor Performans Özellikleri | |
|---|---|
| Teknik özellikler | Veri |
| Motor yerleşimi | 60 derece V12 |
| Sıkıştırma oranı | 15 |
| Maksimum güç (hp) | 580 |
| Maksimum tork (Nm) | 2,354 |
| Minimum özgül yakıt tüketimi (g/hp.h) | 172 |
| Rölanti hızı (RPM) | 600 |
| Maksimum hız (RPM) | 2,200 |
| Kuru ağırlık (kg) | 920 |
| Boyutlar (U x G x Y, mm) | 1,584 x 986 x 897 |
V-55V ile T-55'te kullanılan temel V-55 arasındaki tek fark, V-55V'nin daha güçlü 6,5 kW G-6,5 jeneratöre sahip olmasına karşın, V-55V'nin 5 kW G-5 jeneratörle donatılmış olmasıydı. Jeneratör, motorun yapısal tasarımını değiştirmeyen kelepçeli bir aksesuardı. T-62'ye daha güçlü bir jeneratör takılması, artan motor yüküyle başa çıkmak için gerekliydi."Meteor" silah dengeleyicisinin güç talepleri. Jeneratör, rotoru ve soğutma sisteminin pervanelerini tahrik eden bir akışkan kaplin aracılığıyla motorun önüne bağlanmıştır. Temiz hava, motor bölmesi güvenlik duvarındaki bir delik aracılığıyla mürettebat bölmesinden alınırdı, ancak genellikle bunu yapmak için bir neden olmamasına rağmen, motor bölmesinden hava almak için de değiştirilebilirdi.Bu durum mürettebat bölümündeki hava akışını azaltmış ve jeneratör sargılarının tozla kirlenmesini artırmıştır. Ancak nükleer bir saldırı durumunda nükleer koruma sistemi otomatik olarak hava girişini motor bölümünden hava çekecek şekilde değiştirerek mürettebat bölümündeki aşırı basıncın kaybolmasını engellemiştir.
Motor marş motoru, motor ile şanzıman arasındaki ara şanzımanda bulunan ayrı bir cihazdı. Dişli bir diş aracılığıyla debriyaj paketindeki motor volanına bağlıydı.
Şanzıman
T-62, çok plakalı kuru sürtünmeli kavramaya sahip manuel mekanik bir şanzımana ve sıçrama yağlamalı geleneksel bir tasarıma sahip senkronize iki şaftlı bir şanzımana sahipti. Şanzımanın üstündeki bir PTO ünitesi soğutma fanına ve hava kompresörüne güç sağlıyordu. Motoru şanzımana bağlayan ara şanzımanın dişli oranı 0,7'ydi ve zamanın birçok tank şanzımanından farklı olarakMotordan dışarı akan torku azaltarak, debriyajdaki gerilimi azaltmak ve şanzımanda daha küçük dişliler ve güç milleri kullanmak mümkün olmuştur, bu da ünitenin toplam boyutunu ve ağırlığını azaltmış ve aktarma organlarındaki dönen kütleyi (ve atalet momentini) azaltmıştır, böylece hızlanma ve frenleme sırasında dişlilerdeki gerilimi azaltmış vesenkronizör konilerindeki aşınma.
Buna karşılık, şanzımanın kendisi 1. vites ve geri vites haricinde düşük redüksiyon oranlarına sahipti, böylece hem barış zamanında hem de savaş sırasında 1. vites, 2. vites veya geri vitese kıyasla daha yüksek viteslerde sürüş yapmak için çok daha fazla zaman harcandığından, özellikle uzun vadede nihai tahrikler üzerindeki baskıyı azaltıyordu. Ayrıca, barış zamanında yapılan bir araştırma, T-54 ve T-55 tanklarında sürüş süresinin çoğunun 3. viteste geçirildiğini ortaya koymuşturBu nedenle, T-62 şanzımanı güçlendirilmiş bir 3. vitese sahipti. T-62'nin güç aktarma organlarındaki en zayıf halka, diğer dişlilere göre zayıf yağlama nedeniyle 4. dişliydi. Bazı nedenlerden dolayı, dişlilerin sürekli dönmesi, yağın dişlilerin etrafında akmasını ve şanzıman içindeŞanzımandaki enine bölmeler, 4. viteste diğer tüm viteslere göre daha az yağ kalmasına neden oluyordu. Bu sorun hiçbir zaman çözülemedi ve yalnızca dördüncü vitesin nispeten seyrek kullanılması nedeniyle kabul edilebilirdi.
Aktarma organlarında nihai tahriklere kadar minimum dişli redüksiyonu uygulama konsepti, İkinci Dünya Savaşından sonra hem tanklarda hem de traktörler ve arazi kamyonları da dahil olmak üzere zorlu arazilerde ağır yük taşımak üzere tasarlanmış ticari araçlarda yaygınlaştı. Centurion ve Patton serisi gibi tankların şanzımanları da bu konsepte göre tasarlandı ve her iki tank da düz vites kullandıBu tasarım çözümünün tüm olumlu etkileri arasında T-62 için en önemlisi, ara dişli kutusundan sonraki tüm tahrik ünitelerinin hizmet ömrünü uzatmasıydı.
Direksiyon, şanzıman ile nihai tahrikler arasına yerleştirilmiş ve direksiyon kavrama paketleriyle entegre edilmiş, her iki tarafta birer tane olmak üzere iki kademeli planet redüksiyon dişlileri kullanılarak gerçekleştirilmiştir. Direksiyon yekesi 1 konumuna geri çekildiğinde, önce kavrama baskı plakası serbest bırakılır ve ardından planet setinin güneş dişlisi etrafında bir bant freni sıkılarak1.42. Eğer dümen yekesi 1. pozisyona girecek kadar çekilmezse, palet sadece açılırdı. 2. pozisyona kadar dümen yekesinin geri çekilmesi dümen frenini serbest bırakır ve tankı durdurma ısısını dağıtmak için çok daha geniş yapılan servis freni bandını sıkar. Bu mekanizma ile tank serbest yarıçaplı hafif dönüşler, dişli dönüşler veyaBu kuru sürtünme elemanlarındaki aşınmayı sınırlama ihtiyacı nedeniyle, direksiyon mekanizması ayrı adımlarla devreye girecek şekilde tasarlanmıştır, ancak bunun direksiyon tillerinin çalışmasını oldukça sarsıntılı hale getiren bir yan etkisi olmuştur.
| Şanzıman Dişli Oranları ve Hızları | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Dişli | Dişli oranı | Genel dişli oranı | 2.000 RPM'de tank hızı (km/sa) | Redüksiyonlu toplam dişli oranı | İndirgeme ile 2.000 RPM'de tank hızı (km/sa) |
| R | 6.0 | 28.17 | 7.61 | - | - |
| 1 | 6.0 | 28.17 | 7.61 | - | - |
| 2 | 2.8 | 13.15 | 16.31 | 18.67 | 11.48 |
| 3 | 2.0 | 9.39 | 22.84 | 13.33 | 16.08 |
| 4 | 1.43 | 6.71 | 31.94 | 9.53 | 22.48 |
| 5 | 0.9 | 4.23 | 50.75 | 6.00 | 35.76 |
Dişli direksiyon, paletlerin hareketinin kinematik olarak her zaman sabit olmasını sağlar, ancak kilitli diferansiyelli arazi araçlarına benzer şekilde, şanzıman çıkış miline ortak bağlantıları nedeniyle kinetik olarak esnek bırakılırlar. Bu, kötü arazi koşullarında motor gücünün daha etkili bir şekilde iletilmesini sağlar, ancak bir paletin yavaşlaması nedeniyle dişli dönüşüYavaşlamadan kaçınmak için, sadece bir hattın debriyajını kaldırarak direksiyonu yönlendirmek mümkündür. Ayrıca, her iki direksiyon tiltini geri çekerek ek tork çarpımı elde etmek de mümkündür, bu da sürücünün vites değişikliği yapmaktan kaynaklanan motor gücünün uzun süre kesintiye uğramasına gerek kalmadan esasen bir vitese eşdeğer vites küçültmesine olanak tanır.
Nihai tahrikler T-55 ile paylaşılıyordu. İlk redüksiyonu gerçekleştirmek için bir düz dişli çifti ve ikinci redüksiyonu gerçekleştirmek için tahrik dişlisine eş eksenli bir planet dişli seti ile iki aşamalı bir bileşik dişli tasarımıydı. Nihai tahrikler 6.706 gibi yüksek bir redüksiyon oranı sağlayarak aktarma organlarına tankın ihtiyaçları için yeterli genel tork çarpımı sağladı. Bu nihai tahrik tasarımıayrıca T-55'in 580 hp motorundan gelen artan torku tamamlıyordu, T-54 serisindeki 6.778 yerine 6.706'lık daha küçük bir redüksiyon oranına sahipti ve dişli dişleri üzerindeki en yüksek teğetsel kuvvetler T-54 nihai tahriklerine göre 3-3.5 kat daha düşük olduğundan ve gerilim 2 kat azaldığından çok daha dayanıklıydı. Tankın sürüş performansını anlamlı bir şekilde etkilemek yerine, buYeni nihai tahrikler, T-54'ün nihai tahriklerine kıyasla yüksek yük altında daha uzun bir hizmet ömrüne sahip olacak şekilde üretildi; yeni bileşik tasarım tanıtıldığında 7.000-10.000 km'lik arızasız bir hizmet ömrüne zaten ulaşmıştı. Bununla birlikte, dişli oranındaki küçük ayarlama, T-62'ye 2.000 RPM motor hızında 50 km / s'lik nominal bir azami hız sağladı; bu, T-55 ile aynı ve 2 km / sT-54'ten daha hızlı.
Debriyaj, tümü 30KhGSA alaşımlı çelikten yapılmış bir paket sürtünme diski içeren kuru çok diskli bir tasarımdı. 18 helezon yaydan oluşan bir dizi, diskleri kavramada tutuyordu. Debriyaj tasarımının ana zayıflığı, çelik sürtünme disklerinin kaymaya karşı yüksek bir toleransa sahip olmamasıydı, çünkü kompozit veya seramik balatalı disklere kıyasla yoğun ısıtma altında çok daha kolay bükülebilirler.Debriyaj muhafazası boyunca hava soğutması dışında soğutma olmamasıyla birleştiğinde, bu durum debriyajı T-54'te ciddi bir zayıf nokta haline getirdi ve ancak 1948'den 1957'ye kadar 9 yıllık bir süre içinde debriyaj tasarımında toplam 33 değişiklik yapıldıktan sonra iyileştirildi. T-62 hizmete girdikten sonra, sürtünme disklerinin sayısını 13'ten 13'e çıkaran iki büyük revizyon yapıldı.diskleri 1965'te 17 diske, ardından 17 diskten 19 diske son bir değişiklik yapıldı. Her değişiklikle birlikte debriyaj ömrü uzadı ve periyodik debriyaj ayarlarına duyulan ihtiyaç giderek daha seyrek hale geldi.
Debriyajın güvenilirliğinin sürücü becerisine olan bağımlılığını azaltmak için, debriyajın çalıştırılması görevini sürücüden devralmak üzere bir hidropnömatik pedal destek mekanizması mevcuttu. Bir bang-bang kontrol sistemine sahipti ve debriyaj pedalı kısa bir itişten sonra bir anahtara dokunduğunda devreye giriyordu. Hidropnömatik destek, debriyajın hızlı (0,1-0,3 saniyede) ve sorunsuz bir şekilde çözülmesini sağladı,Hidropnömatik destek takılıyken, debriyaj pedalına basmak için gereken kuvvet normalden 2-2,5 kat daha azdı.
Yakıt Depoları
Bir T-62'de taşınan yerleşik yakıt, 675 litre kapasiteli dört dahili bakalit kaplı çelik tank ve çamurluklarda 285 litre kapasiteli üç harici tank olmak üzere toplam 960 litre kapasite arasında bölünmüştür. Ek olarak, daha uzun menzil için gövdenin arkasına bir çift harici 200 litrelik yakıt bidonu monte edilebilir.
T-55'te olduğu gibi, sıralı yakıt boşaltma uygulanıyordu. Sürücü, sağ direksiyon kolunun yanında bulunan bir kontrol düğmesi ile hangi yakıt deposu setinden yakıt çekmek istediğini seçebiliyor, tüm yakıt depolarını kullanmak veya sadece dahili yakıt depolarını kullanmak arasında seçim yapabiliyor ya da tüm yakıt akışını tamamen kesebiliyordu. Tüm yakıt depoları kullanılıyorsa, önce dış çamurluk yakıt depoları boşaltılıyor, ardındanAlternatif olarak, sürücü sadece dahili yakıta geçerse, sadece üç ön yakıt tankı grubu boşaltılır. Arka sancak yakıt tankı dolu olsa bile boşaltılmaz.
Otomotiv Performansı
Temel bir T-62 tankının nominal azami hızı 49 km/saattir. RMSh paletleri takılırsa, T-55 ile elde edilen sonuçlara göre tankın ulaşılabilir azami hızı 54 km/saate çıkabilir. 1973 Yom Kippur Savaşı'ndan ele geçirilen bir T-62 kullanılarak 1974 yılında bir T-62 üzerinde yapılan Batı Alman testleri, tankın azami hızının 52,6 km/saat olduğunu ortaya koymuştur.karayolu yürüyüşleri sırasında 32-35 km/sa veya çeşitli toprak yollarda ve arazi türlerinde sürüş sırasında 22-27 km/sa idi.
Teknik olarak, T-62'nin mutlak azami hızı 55,83 km/saattir ve bu hıza, motorun 5. viteste 2.200 dev/dak'lık son hızına kadar çalıştırılmasıyla ulaşılabilir. Bu hıza düz bir yolda gerçekten ulaşılıp ulaşılamayacağı, yol yüzeyinin ve tanka takılan paletlerin belirli özelliklerine bağlıydı. Orijinal OMSh paletleri ile, yüksek hızdaki büyük güç kayıplarıSovyet testlerine göre, tankın gerçek azami hızı 2.000 dev/dak'da 49 km/sa. Motor bu hızın üzerinde daha az tork ürettiğinden, dış etkenlerde bazı değişiklikler olmadığı sürece tankı daha fazla hızlandırmak fiziksel olarak imkansızdı. Örneğin, hava sıcaklığındaki azalma ve daha iyi yol kalitesi, Batı Alman mobilite testlerinde kaydedilen daha yüksek azami hızı açıklayabilir.RMSh paletleri bir T-55'e takıldığında, güç kayıplarındaki azalma 54 km/s azami hıza ulaşmasını sağlamıştır; bu da T-62'nin RMSh paletleri ile donatıldığında benzer bir gerçek azami hıza ulaşabileceğini göstermektedir.
Üst viteste mevcut olan tork genellikle yüksek yuvarlanma dirençlerinin üstesinden gelmek için yetersiz olacağından, bu durum zamanın tankları için alışılmadık bir durum değildi. Bazı durumlarda, motor tork eğrisinin eğimi yuvarlanma direncindeki artışın eğiminin gerisinde kalmış, bu da son hızın beklenenden daha düşük olmasına yol açmıştır. Örneğin, M60 teknik olarak 51,3 son hız kapasitesine sahip olmalıydınominal motor devri olan 2.400 dev/dak'da km/sa veya motor 2.640 dev/dak'lık redline hızına ulaştığında 56,5 km/sa. Ancak, düz yolda maksimum sürekli hız sadece 48 km/sa ile sınırlıydı.
Batı Almanya'da 1974'te yapılan testlere göre, bir T-62'nin asfalt yolda 40 km/s hıza ulaşması 22,75 saniye sürüyordu; Leopard 1 ise 40 km/s hıza sadece 14,2 saniyede ulaşabiliyordu. T97E2 paletli M60A1 40 km/s hıza 25 saniyede ulaşıyordu. 1974'te T97E2'nin yerini almaya başlayan daha ağır ve dayanıklı T142 paletiyle 40 km/s hıza ulaşma süresi 30 saniyeye düştü.Karşılaştırma yapmak gerekirse, Sovyet testleri Chieftain Mk. 5R'nin 40 km/s hıza ulaşmak için 34-35 saniye gibi daha uzun bir süreye ihtiyaç duyduğunu ortaya koymuştur.
Tank tarafından aşılabilen maksimum eğim 32° ve izin verilen maksimum yan eğim 30° idi. Ancak, tork konvertörünün olmaması nedeniyle, %60'lık dik bir eğimde dururken kalkış yapmak ve hızlanmak zordu. Dik bir eğimde vites değiştirmek de pratik olarak imkansızdı, bu nedenle sürücüler vites küçültmek veya vites değiştirmek için vekil olarak direksiyon ünitelerinin vites küçültmesine güvenmek zorundaydı.Tank, 2,85 m'lik bir hendeği geçebilir, 0,8 m yüksekliğe kadar dikey bir engeli tırmanabilir ve hazırlık yapmadan 1,4 m derinliğe kadar bir su engelini aşabilir veya 5,0 m'ye kadar şnorkelle yüzebilir.
Yakıt ekonomisi açısından T-62'nin performansı, ulaşılan yüksek ortalama hızlar göz önüne alındığında, kendi ağırlığındaki bir tank için bile oldukça iyiydi. T-62'nin askeri saha testlerinin sonuçları kullanılarak yazılan teknik el kitabında verilen rakamlara göre, 100 km'deki yakıt tüketimi toprak yollarda (arazi) seyahat ederken 300-330 litre, arazi koşullarında ise 190-210 litre olacaktı.asfalt yollarda seyahat etmek.
Tankın entegre yakıt beslemesiyle sürüş menzili asfalt yollarda 450 km ve toprak yollarda 320 km idi. İki yakıt bidonunun eklenmesiyle sürüş menzili asfalt yollarda 650 km'ye ve toprak yollarda 450 km'ye çıkarıldı.
Sovyet ve Rus Hizmetinde
T-62, 20. yüzyılın sonlarındaki en büyük ve en ölümcül çatışmaların birçoğunda yer aldı. Sovyet Ordusu'ndaki hizmeti sırasında, T-62 tankları üç büyük Sovyet askeri operasyonunda yer aldı ve ayrıca Orta Doğu ve Afrika'da da geniş çapta kullanıldı. T-62 tankları, eskimiş olmasına rağmen Rus Ordusu'nun elinde de savaş gördü, çünkü esas olarakÇeçenistan ve Rus-Gürcü Savaşı gibi bölgede büyük çatışmalar patlak verdiğinde Kafkasya daha düşük önceliğe sahipti ve daha modern tanklara tam olarak geçilmemişti.
Prag Baharı
T-62'nin ilk askeri konuşlandırılması Ağustos 1968'de Çekoslovakya'ya, Sovyet Ordusu'nun Prag Baharı sırasında Sovyet liderliği tarafından bir güç gösterisi için diğer birkaç Varşova Paktı ordusuyla birlikte gönderildiği zamandı. Tuna Operasyonu olarak bilinen bu operasyon, GSFG'den (Almanya'daki Sovyet Kuvvetleri Grubu) birkaç Sovyet tank biriminin seferber edilmesini içeriyordu, özellikle de 1.T-62 tankları ve T-10M ağır tanklarıyla donatılmış olan Muhafız Tank Tümeni. Ancak, katılan tank birliklerinin çoğunluğu Doğu Almanya'dan değildi ve bu nedenle operasyon sırasında Çekoslovakya'da bulunan Sovyet tanklarının yaklaşık %80'i T-54'ler veya T-55'lerdi.
Damansky Olayı
İkinci konuşlandırılması Mart 1969'da Çin-Sovyet sınırında, Damansky Olayı olarak bilinen ve en az bir T-62 tank müfrezesinin yoğun çatışmalara girdiği bir çatışmada oldu. Bu olay Çin-Sovyet bölünmesi bağlamındaydı ve yedi ay süren ilan edilmemiş Çin-Sovyet sınır çatışmasının bir parçasıydı.
Bir manevra sırasında 545 numaralı bir T-62 pusuda devre dışı bırakıldı ve ardından yaşanan kısa çatışmanın ardından her iki taraf da bölgeden çekildi. 545 numaralı T-62 daha sonraki çatışmaların odağı haline geldi ve Çin kuvvetlerinin onu kurtarmayı başarmasıyla sona erdi. İlk pusu ve ardından yaşanan çatışmalarla ilgili çok sayıda ayrıntı hala belirsizliğini koruyor ve bu konuda yazılanların çoğuÇinlilerin T-62 No. 545'ten elde ettiği ganimetler tartışmalıdır. Her şeye rağmen ele geçirilen T-62 bugün Pekin'deki Çin Halk Devrimi Askeri Müzesi'nde sergilenmektedir.
Afganistan
Afganistan sınırında konuşlu Sovyet 40. Ordusu'nun motorlu tüfek alayları neredeyse tamamen T-62 tanklarıyla donatılmıştı. 40. Ordu, Komünist hükümetin başarılı bir şekilde ele geçirilmesinin ardından Afganistan'ı işgal etmek üzere gönderildiğinde, T-62 Sovyet güçleri tarafından kullanılan ana tank haline geldi. T-62 tankları aynı zamanda Afgan Ordusu'na da teslim edildi ve mevcut T-55 tank filosuna ek olarakAfganistan'daki çatışmaların asimetrik doğasından çıkarılan dersler, başlangıçta Afganistan ile tamamen ilgisiz olan ve geleneksel ordu standartlarına göre tasarlanan T-55AM ve T-62M modernizasyon projesine çeşitli mayına karşı koruma özelliklerinin dahil edilmesine yol açtı.
40. Ordu, Afganistan'da garnizona başladığında neredeyse tamamen T-62 ile donatılmıştı. 40. Ordu, motorlu tüfek birliklerindeki tankların yanı sıra, tamamen T-62 tanklarıyla donatılmış üç tank alayına da sahipti:
- 234. Tank Alayı
- 285. Tank Alayı
- 24. Muhafız Tank Alayı
Afganistan'da 1980 yılında toplam 39 tank taburu bulunmaktaydı. Ancak çatışmaların doğası netleştikçe tank alayları SSCB'ye geri çekildi veya dönüştürüldü. 1980 Haziran'ında 234. Tank Alayı geri çekildi ve ardından Mart 1984'te 285. Tank Alayı 682. Motorize Tüfek Alayı'na dönüştürüldü ve toplam tank taburu sayısı 17'ye indirildi.Ekim 1986'da 24. Muhafız Tank Alayı geri çekildi ve Afganistan'da tank alayı kalmadı. O andan itibaren T-62 tankları sadece motorize tüfek tümenlerinde görev yaptı. 1980'de 40. Ordu'da yaklaşık 800 tank olduğu tahmin edilebilir ve 1989'da 560'tan fazla tank kalmamıştı. Toplam kayıp sayısı 147 tanktı ve bunların çoğumayın ve EYP patlamalarından kaynaklanan gövde hasarı nedeniyle.
| Afganistan'da T-62 Tank Kayıpları | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Yıl | 1979 | 1980 | 1981 | 1982 | 1983 | 1984 | 1985 | 1986 | 1987 | 1988 | 1989 | Toplam |
| Tank Kayıpları | 1 | 18 | 28 | 17 | 13 | 7 | 18 | 14 | 7 | 22 | 2 | 147 |
Bununla birlikte, Afganistan'da geri dönüşü olmayan kayıpların toplam sayısına ilişkin çelişkili veriler olduğunu akılda tutmakta fayda vardır. 1991 tarihli bir askeri bilim dergisi makalesinde yer alan veriler, toplam 110 T-55 ve T-62 tankının imha edildiğini belirtmektedir. Tanklar için, mayınlar ve EYP'ler, hasar gören tankların %75'ini oluşturarak kayıpların baskın nedeniydi ve geri dönüşü olmayan kayıpların çoğuToplam yük kütlesi 12 kg TNT'den fazla olan mayınlar veya EYP'ler.
SSCB'den Rusya'ya
SSCB'nin dağılmasından sonra, 19 Kasım 1990'da imzalanan Avrupa'da Konvansiyonel Silahlı Kuvvetler (AKKA) Anlaşması, Sovyet Ordusunun konvansiyonel silahlarda sahip olduğu ezici sayısal üstünlüğü ortadan kaldırmak için tanklarda büyük indirimler yapılmasını zorunlu kıldığından, T-62 tankları hızla kullanımdan kaldırıldı. SSCB hükümeti tarafından AKKA'nın imzalanması sırasında sunulan verilere göreKasım 1990 itibariyle Sovyet Ordusu'nun Avrupa'da çeşitli modifikasyonlara sahip 5.190 adet T-62 tankı bulunuyordu. SSCB'nin halefi olan Rusya, tank filosunu küçültmeye başladı ve binlerce T-62'nin T-54, T-55, T-10 ve diğer eski tanklarla birlikte hurdaya çıkarılmasına yol açtı.
Çeçen Savaşları
Birinci Çeçen Savaşı (1994-1996) sırasında, az sayıda T-62 tankı Rus kuvvetleri tarafından, özellikle de iç güvenlik birlikleri (MVD) tarafından kullanıldı. Bazıları, daha sonra Çeçenistan'da daimi garnizon gücü haline gelen 42. Muhafız Motorize Tüfek Tümeni gibi Kuzey Kafkasya bölgesinde bulunan birliklere aitti. T-62 nispeten az muharebe gördü ve çatışmalarda sadece küçük bir rol oynadı1994'ün sonlarında Grozni'ye yapılan saldırıya kadar T-72 ve T-80 tarafından tamamen gölgede bırakıldı.
İkinci Çeçen Savaşı (1999-2000) sırasında T-62 büyük ölçüde ikincil bir rol üstlendi ve çoğunlukla statik ateşleme noktaları olarak konuşlandırıldı.
Rus-Gürcü Savaşı
Rus Ordusu Gürcistan ve Güney Osetya arasındaki çatışmaya müdahale etmek için çağrıldığında, T-62 büyük ölçüde devre dışı kalmıştı, ancak az sayıda tank Güney Osetya'ya konuşlandırılan MVD kuvvetlerinin elinde hala bir miktar savaş görmeyi başardı. Konuşlandırılan tankların sayısı hakkında güvenilir bir veri mevcut değildir.
Ukrayna Savaşı
T-62 son zamanlarda Ukrayna'da devam eden savaşta yeniden önem kazandı. Başlangıçta, T-62'ler sözde Donetsk Halk Cumhuriyeti ve Luhansk Halk Cumhuriyeti'nin ayrılıkçı birliklerini silahlandırmak için yeniden aktif hale getirilmeye başlandı, ancak Rus Ordusunun uğradığı büyük tank kayıpları nedeniyle, tank yenileme çağrısı, uzun vadeli T-62 ve T-62M tanklarının yeniden aktif hale getirilmesine ve yükseltilmesine yol açtı.Yeniden aktif hale getirilen tankların çoğu eski T-62 modelidir, çünkü T-62M hiçbir zaman çok sayıda olmamıştır ve bazıları zaten askeri yardım olarak Suriye'ye gönderilmiştir.
Yabancı Operatörlerin Kayda Değer Hizmetleri
Yom Kippur Savaşı
Batı perspektifinden bakıldığında, T-62'nin dahil olduğu en önemli çatışma, Yom Kippur Savaşı olarak da bilinen 1973 Arap-İsrail Savaşı'dır. 1973 yılının Ekim ayında gerçekleşen savaş, 1967'deki Altı Gün Savaşı sırasında kaybedilen bu toprakları geri almak amacıyla Sina Yarımadası ve Golan Tepeleri'ne Suriye-Mısır ortak işgali ile başladı.Suriye tank kuvvetlerinin belkemiğini oluşturan T-55 filosunu desteklemek üzere Suriye ve Mısır'a yüzlerce T-62 tankı gönderdi. Savaş TRADOC tarafından yakından incelendi ve ABD ordusu için nükleer olmayan yeni bir savaş doktrini oluşturulmasına yardımcı oldu ve daha sonra binlerce ABD Ordusu tankçısı T-62'yi arketipik Sovyet orta tankı olarak tanımak üzere eğitildi.Suriye ve Mısır orduları tarafından ele geçirilen tankların sayısı bilinmemekle birlikte, IDF Ordnance Corps kayıtlarına göre en fazla 132 tank sağlam olarak ele geçirilmiştir.
İran-Irak Savaşı
T-62 her iki tarafta da tamamlayıcı bir rol oynadı, özellikle de zaten binden fazla T-55 ve Çin Tip 59 ve Tip 69 tanklarından oluşan bir filoya sahip olan Irak Ordusu'nda. İran tarafında, Kuzey Kore'den aldığı T-62 tankları, tank kuvvetlerinin toplam büyüklüğünün daha küçük olması nedeniyle daha büyük bir rol oynadı, ancak yine de yabancı tank modellerinin eklektik karışımının gölgesinde kaldıM47 Patton, Chieftain ve Tip 59 gibi İran Ordusu tarafından işletilen tanklar. Savaşın büyük bölümünü karakterize eden durağan çatışmalara rağmen, her iki taraf da bir dizi büyük ölçekli zırhlı manevra gerçekleştirmeyi başardı ve bu da dönemin en büyük ve en şiddetli tank çatışmalarından bazılarına yol açtı. Bilinmeyen sayıda tank kaybedildi.
Çad-Libya Savaşı
Libya Ordusu, yaklaşık on yıl süren Çad-Libya Savaşı sırasında birkaç yüz adet T-62 tankı ile donatılmıştı. T-62'lerin savaşa katılım derecesi net olmamakla birlikte, en azından "Toyota Savaşı" olarak bilinen ve birleşik Çad güçlerinin giderek artan bir şekilde Çad'daki Libya tank güçlerini kovduğu çatışmanın son aşamasında Çad'daki Libya tank güçlerinin azınlığını oluşturdukları bilinmektedir.Fransızlar tarafından tedarik edilen MILAN füzeleriyle donanmış Toyota kamyonlarının kullanıldığı dağınık Libya Ordusu. Hatta bir Libya T-62'sinin bu Çad "tekniklerinden" biri tarafından devre dışı bırakıldığına dair raporlar bile var. Çatışma sırasında T-62'lerin kullanımına dair güvenilir veri yok ve çok az açıklama var.
Angola Savaşı
T-62, Cuito Cuanavale Muharebesi'nde Angola'ya yardım etmek üzere bölgeye konuşlandırılan Küba keşif kuvvetleri tarafından kullanıldı.
Küba'nın ülkedeki müttefiki Angola'nın Kurtuluşu için Halk Silahlı Kuvvetleri (FAPLA) tarafından 1980'den 1987'ye kadar 364'ten fazla tank kullanılmamıştı. 1987'nin başlarında, Cuito Cuanavale Savaşı arifesinde, FAPLA'nın yarı yarıya T-62 ve T-55 karışımından oluşan toplam 500 civarında tankı vardı. FAPLA'nın tank birimleri Küba'dan askeri yardım ve eğitim aldıktan sonra daha da güçlendirildi.Cuito Cuanavale'ye konuşlandırılan tanklar imha veya ele geçirilme yoluyla Angola'nın Tam Bağımsızlığı için Ulusal Birlik (UNITA) tarafından kaybedildi. Bu tanklardan bazıları daha sonra incelenmek ve test edilmek üzere Güney Afrika Savunma Kuvvetleri'ne (SADF) verildi.
Körfez Savaşı
İran-Irak Savaşı'nın genel yıkımına rağmen, Irak Ordusu'nun tank kuvvetleri önemli ölçüde tükenmemişti, çünkü liderlik çatışmayı kesin olarak sona erdirmek için büyük bir zırhlı saldırıya girişmedi. Bu nedenle, Irak T-62 filosu harcanmaktan çok uzaktı, ancak 1980'den sonra Irak liderliği ordusunu genişletmeye devam etmeyi seçti ve bunun yerine yaklaşık 3.000 Çin tankı ithal etti.Körfez Savaşı başladığında, T-62 Irak Ordusu'ndaki önemini büyük ölçüde kaybetmiş, tank filosunun altıda birinden daha azını oluşturmuştu, ancak yine de 1991'de Koalisyon güçlerine karşı savaşta yer aldı. Performansı, katılan diğer Irak tanklarının çoğundan neredeyse ayırt edilemezdi ve genellikle aşağıdakilere karşı fazla bir etki yaratamadıKoalisyon kara kuvvetleri ilerliyor.
Ana Sovyet Versiyonları
Sovyet Ordusu'ndaki hizmeti sırasında T-62 nispeten az değişiklik gördü. 1960'lar ve 1970'ler boyunca küçük değişiklikler yapıldı, ancak bunların hiçbiri yeni bir tanımlama gerektirecek kadar büyük değildi. 1981'de T-62'nin modernizasyonu, T-55 için paralel bir modernizasyon projesi ile birlikte başlatıldı ve T-62M'nin yaratılmasına yol açtı. 1983'te hizmete girdi veToplam 785 tank resmi olarak T-62M standardına yükseltilmiştir.
T-62M, KTD-2 lazer telemetre, BV-62 balistik bilgisayar, TShSM-41U nişangah ve aynı zamanda bir gece görüşü olan 1K13 nişangahı aracılığıyla güdümlü füze kabiliyetine sahip "Volna" atış kontrol sistemi ile donatılmıştı. 3UBK10-2 mermisini 9M117 füzesi ile mevcut mühimmat raflarında taşıyabilir ve 1K13 nişangahını yönlendirmek için kullanarak ana silahtan ateşleyebilirdi.Taret ve gövdede yeni metal-polimer kompozit zırh ile balistik tehditler temel T-64A ve T-72 ile aynı seviyeye getirilirken, gövdenin burnunun altındaki aralıklı çelik göbek plakası ile mayın koruması iyileştirildi. Tank ayrıca 8 sis bombası fırlatıcılı 902B "Tucha" sis perdeleme sistemine sahipti ve yeni anti-napalm önlemleri ile donatıldı. Yeni bir V-55U motoru620 beygir gücüne yükseltilmesi, sürüş özelliklerinin temel bir T-62 ile büyük ölçüde aynı kalmasını sağladı. Ek yükseltmeler arasında ana silah namlusuna bir termal manşon eklenmesi ve R-113 veya R-123 telsizinin yeni R-173 ile değiştirilmesi yer alıyordu.
T-62 - Zaman içinde küçük değişikliklerle gelişen temel versiyon.
T-62K - İlave bir uzun menzilli telsiz, dahili benzinli APU ve TNA-2 navigasyon sistemini barındırmak için mühimmat yükü azaltılmış komuta tankı versiyonu.
T-62D - "Drozd" aktif koruma sistemli T-62
T-62M - T-62'nin yeni metal-polimer kompozit zırh blokları, nişangahlar, güdümlü füzeler, motor, telsizler ve mayın koruması ile derinlemesine modernizasyonu
T-62M1 - Güdümlü füze kabiliyeti olmayan T-62M
T-62M-1 - Yükseltilmiş motorlu T-62M
T-62MV - T-62M modernizasyonunda eklenen modifikasyonlarla T-62, ancak metal-polimer zırh yerine Kontakt-1 ERA ile
Yabancı Operatörler
T-62, Orta Doğu'ya ve Komünist olmayan Üçüncü Dünya ülkelerine döviz karşılığında yaygın olarak ihraç edilmiştir. 1973 Arap-İsrail Savaşı öncesinde Bulgaristan, Kuzey Kore ve en belirgin olarak Mısır ve Suriye'ye yapılan T-62 ihracatı dışında, tankların büyük çoğunluğu yeni T-64A ve T-72 tanklarının teslimatıyla boşalan Sovyet Ordusu birliklerinin ikinci el stoklarıydı.Bu ihracat siparişleri doğrudan UVZ üretim hattından geldi. 1960'larda Bulgaristan, Mısır ve Suriye T-62'nin sadece iki ihracat müşterisiydi; bu da T-62'nin ihracat başarısının çoğunun 1970'lerde gelmesi nedeniyle dikkate değerdir.
Irak, Libya ve Cezayir döviz için kilit müşterilerdi ve 1970'lerin ikinci yarısında çok sayıda tank aldılar. Mısır ve Suriye T-62 tankları için en büyük müşterilerdi ve bu iki ülke 1965-1975 arasındaki dönemde en fazla sayıda tankı aldılar, ancak sadece Suriye 1973 savaşından sonra ilave tank tedarik etmeye devam edecek kadar SSCB ile iyi ilişkilerini sürdürdü.Küçük partiler halinde Kuzey Yemen, Güney Yemen ve Etiyopya'ya da ihraç edilmiş ve 1978 yılında Kamboçya-Vietnam Savaşı sırasında Vietnam'a askeri yardım olarak bir parti tank verilmiştir. SSCB'den yapılan ilk ihracatın ardından T-62 tankları da askeri yardım yoluyla kullanıcıları arasında dolaştırılmıştır.
Kuzey Kore'ye ihracat 1971'de başladı ve ülke on yılın geri kalanında T-62 tankları için istikrarlı bir müşteri haline geldi. Kuzey Kore ayrıca 1980'de tek üretim lisans sahibi oldu. T-62, Kuzey Kore'de Ch'ŏnma-216 gibi ülkenin yerli tank tasarımlarında görülebilen güçlü bir tasarım mirası bıraktı. Bu, köklü tankları elden geçirmenin zorluğuna bağlanabilir.Çoğu çevrimiçi makalenin aksine, T-62 üretimi hiçbir zaman Çekoslovakya'ya lisanslanmadı ve SIPRI verileri hiçbir zaman Çekoslovakya'nın T-62 ihracatını kesin olarak tanımlamadı.
Ayrıca T-62, ele geçirilen tanklar olarak bir dizi başka ülke tarafından da kullanıldı. 1973 savaşı sırasında Mısır ve Suriye kuvvetlerinden çok sayıda kullanılabilir tank ve mühimmat ele geçiren İsrail, orta sayıda T-62 tankı (132'den fazla değil) kullandı ve daha sonra Batı Almanya, Güney Kore (Tiran-6 olarak) ve ABD'ye küçük partiler halinde tank sağladı.ABD Ordusu tek başına yaklaşık 20 tank aldı ve bir bölüğün 1970'lerde OPFOR eğitimi için çalışır durumda tutulduğu iddia edildi. Diğer bazı devlet ve devlet dışı aktörler ele geçirilen T-62'leri kullandı. SSCB'nin dağılmasından sonra, T-62 tankları onu oluşturan cumhuriyetlerden birkaçının topraklarında bırakıldı ve buradadaha sınırlı bir kapasitede hizmet vermeye devam etti.
Varşova Paktı'nda
T-54 ve T-55'in aksine, T-62 Varşova Paktı ülkelerinde neredeyse hiç kullanılmadı; SSCB dışında T-62'yi kullanan tek ülke Bulgaristan'dı. Bunun nedeni o dönemde Polonya ve Çekoslovakya'nın içinde bulunduğu koşullara bağlıydı; zira bu ülkeler Varşova Paktı'nda tank üreten tek ülkeler olmanın yanı sıra diğer üyelerin silahlandırılmasında da önemli sorumluluklara sahipti.T-62'yi bir noktada reddetmiş ve her ikisi de bunun yerine mevcut T-55 üretim hatlarını T-55A üretimine yükseltmek için lisans almayı tercih etmiştir.
T-62'nin reddedilmesinin başlıca nedeni, T-55'ten T-55A'ya yükseltmenin basit olmasına rağmen, üretilmesinin ekonomik olarak mümkün olmadığının düşünülmesiydi. Çek yazar ve savunma uzmanı Dr. Pavel Minařík'e göre, Çekoslovakya T-62'yi değerlendirdi, ancak ekonomik faktörler ülkeyi bir yeniden silahlanma döngüsünü atlamaya zorladı, 1970'lerin ortalarındaPolonya'nın T-62'yi reddetmesine ilişkin çok benzer bir açıklama, izlenebilir kaynaklar olmasa da, çeşitli internet makalelerinde sık sık dile getirilmektedir.
Muhtemelen Polonya'daki Bumar-Łabędy ve Çekoslovakya'daki ZŤS Martin fabrikalarını yeniden donatmanın maliyeti, T-62'yi üretmek için lisans almanın ekonomik açıdan uygun görülmemesinin en önemli nedeniydi. Bu fabrikalar sırasıyla 1964 ve 1965 yıllarında T-55 üretimine yeni başlamışlardı ve ayrıca T-54'e dayalı çeşitli özel araçlar üretiyorlardı.Gövdedeki farklılıklar nedeniyle, T-62'nin piyasaya sürülmesi halinde tüm bu araçların da yeniden elden geçirilmesi gerekecekti. SSCB'de durum böyle değildi, çünkü Omsk'taki 174 No.lu Fabrika, T-55 üretim hattında normal tankların yanı sıra özel araçlar üretmekten sorumluydu ve UVZ'yi T-62 üretimine odaklanmakta serbest bırakıyordu.
İlginçtir ki, Varşova Paktı ülkeleri arasında T-62'nin reddedilmesinin ikinci el açıklaması olarak genellikle yüksek satış fiyatı gösterilmektedir, ancak T-62'nin Varşova Paktı dışında popüler bir ihraç ürünü olduğu göz önüne alındığında bu çok garip olurdu.
Yabancı Operatörlerin Listesi
(Parantez içindeki rakamlar SIPRI verilerine göre siparişlerin verildiği yılı göstermektedir. SSCB'nin dağılmasından sonra T-62 tanklarını devralanlar buna göre işaretlenmiştir).
Asya
Moğolistan (1973) - 250 tank hala hizmette
Kuzey Kore (1970) - SSCB'den ithal edilen 500 tank, bilinmeyen sayıda tank halen hizmette
Türkmenistan (eski SSCB) - 7 tank hizmette
Vietnam (1978) - 200-220 tank, bilinmeyen sayıda tank hala hizmette
Afrika
Cezayir (1977) - 300 tank, 2017 itibariyle hepsi hala hizmette
Angola (1981) - 18 tank hala hizmette
Mısır (1971) - 500 tank hala hizmette
Eritre (Bilinmiyor) - Etiyopya tarafından bağışlanan az sayıda tank
Etiyopya (1977) - 100 tank hala hizmette
Libya (1973) - Çeşitli paramiliter gruplarda hizmet veren bilinmeyen sayıda tank
Kuzey Yemen (1979) - 16 tank hizmette
Güney Yemen (1979) - 270 tank hizmette
Avrasya
Belarus (eski SSCB) - 1990'lar boyunca tüm tanklar hurdaya çıkarıldı
Bulgaristan (1969) - 1990'lar boyunca tüm tanklar hurdaya çıkarıldı
Kazakistan (eski SSCB) - 280 tank, bazı T-62M tankları hala hizmette
Rusya (eski SSCB) - CFE anlaşmasının kapsamı dışında, Uzak Doğu depolarında bilinmeyen sayıda
Tacikistan (eski SSCB) - 7 tank hala hizmette
Ukrayna (eski SSCB) - SSCB'den miras kalan 400 tank, neredeyse tamamı hurdaya çıkarıldı, hiçbiri hizmette değil
Özbekistan (eski SSCB) - 2017 itibariyle 170 tank hala hizmette
Latin Amerika
Küba (1976) - 380 tank hala hizmette
Orta Doğu
Afganistan (1973) - Bilinmeyen sayıda Taliban hükümeti altında hala hizmette
Irak (1974) - Artık hizmette değil, kalan sayıları bilinmiyor
Suriye (1981) - Hizmette, 2019'da Rusya'dan alınan bilinmeyen sayıda T-62M ve T-62MV tankları
Sonuç - Efsanelere Boğulmuş Bir Tank
T-62 en iyi şekilde, klasik bir orta tankı tanımlayan her metrikte yüksek performansın olağanüstü bir dengesini kuran son derece geleneksel bir tank olarak tanımlanabilir. Birçoğu eskimiş aktarma organlarıyla bağlantılı olan eksiklikleri olmasa da, tasarım herhangi bir kategoride büyük eksikliklerden muzdarip olmaktan kaçınmayı başardı.Leopard 1 hariç tüm muadillerinin başına bela olan yüksek üretim maliyetleri ve mekanik sorunlar olmadan NATO tanklarının teknolojik üstünlüğünü engellemede amaçlanan rolünü yerine getirerek özellikle başarılı bir tank tasarımı oldu. Sovyetler Birliği dışında da olumlu karşılandı. Çoğu ülkenin T-55'e kıyasla T-62'de değer görmediğine dair yaygın kanının aksine, T-55T-62, 1970'lerin ortalarından sonlarına kadar ihracat pazarında oldukça popüler bir seçenekti, hatta 1980'lerin başında T-72'nin piyasaya çıkmasına rağmen. Aslında, şaşırtıcı bir şekilde, önemli sayıda T-62 ihracat siparişi 1973 Arap-İsrail Savaşı'nın hemen ardından verildi; bu savaş Mısır ve Suriye için oldukça kötü bir şekilde sona erdiğinden T-62'yi zaferle kaplamamıştı.
Genel olarak, bir orta veya ana muharebe tankı olmanın teknik yönleri açısından, Patton ve M60 serisine çok benziyordu ve Leopard, AMX-30, Panzer 61 ve Chieftain gibi çoğu açıdan iyi veya mükemmel performansla karakterize edilen ancak bir veya daha fazla önemli teknik eksiklikleri olan tanklardan oldukça farklıydı.T-62'yi duymuş olanlar genellikle onu, ona atfedilen yaygın efsanelerden en az biriyle hatırlar.
T-62'nin en sık atıfta bulunulan eksikliği, atış hızının dakikada sadece 4-5 mermiye ulaşmasıydı; bu, görünüşte Batılı muadillerinin ulaştığı hızın yarısından daha azdı. Aslında bu, sadece simüle edilmiş muharebe koşulları altında hedeflenen atış hızını tanımlayan nominal bir rakamdı ve aynı hedeflenen atış hızı, M60A1 ve Strv 103B tarafından karşılaştırmalı testler sırasında elde edildi.Ayrıca, ortamdaki farklılıklar, hedefin gizlenme derecesi, takip prosedüründeki katılık ve mürettebat becerisi nedeniyle tankların atış hızında büyük farklılıklar olabilir. Bir hedefe atış yapmaya hazırlanırken rol oynayan faktörler üzerine yapılan bir Sovyet parametrik çalışmasında, bir T-62'nin hareket halindeyken bir hedefe atış yapması için 57 saniyeye varan bir hazırlık süresine ihtiyaç duyulduğu tespit edilmiştir.gizlenmiş hedef veya dururken ateş edildiğinde 38 saniye iken, bir T-62'nin stabilize atış isabetliliği üzerine yapılan bir ABD Ordusu çalışmasında, hedeflenen 3 atış için ortalama süre 35 saniye idi. Her iki çalışma da eşit derecede geçerli olmakla birlikte, gerçekleştirildikleri özel bağlam dışında T-62'nin niteliklerini temsil etmemektedir.
Bir başka yaygın inanış da, kullanılmış kovanların fırlatma portundan çıkamadıktan sonra taretin etrafında sekerek mürettebata zarar verdiğidir. Pek çok efsane gibi, bu efsane de ilk elden anlatılan anekdotlardan ortaya çıkmıştır ve kendi küçük doğruluk payına sahip değildir, ancak T-62 üzerinde çalışan ABD Ordusu test uzmanları tarafından orijinal olarak anlatılan hikayenin tekrar tekrar anlatılması ve atlanması, yalnızca en eğlenceliHikayenin oldukça sıradan olan gerçeği geride kalırken, bir kısmı kamu bilincinde kaldı. Binbaşı-Albay James Warford hikayeyi anlatıyor:
"Bu hikayeyi kısaca tekrar anlattığım için özür dilerim ama... 1978 yılında ABD Ordusu'nun T-62'lerinden birine ilk bindiğimde, bana kullanılmış mermi fırlatma sisteminin garip ve biraz tehlikeli "tetiğinin" hikayesi anlatıldı. Tank İsrail'den geldiğinde, sistemin tetiği (kabaca kesilmiş üçgen şekilli bir metal parçası) taret zemininde gevşek bir şekilde duruyordu. Tank ateşlendiğinde, mermi kovanlarıkapalı fırlatma kapağına veya portuna fırlatılıyordu... sonra savaş bölmesinin etrafında zıplıyordu. Birinin gevşek metal parçasının aslında fırlatma kapağını çalıştıran tetik olduğunu anlaması biraz zaman aldı. Yerine yerleştirildikten sonra sistem iyi ve güvenilir bir şekilde çalıştı. Bugüne kadar... İsrail'de birinin tetiği şaka olsun diye çıkarmış olabileceğini düşünüyorum.Amerikalılar."
Bununla birlikte, bu efsaneler kendi gümüş astarlarını da beraberinde getirdi. Bir bakıma, bu tür özellikler T-62'ye oldukça genel dış görünüşünün aksine unutulmaz bir kişilik kazandırdı. Bununla birlikte, sonuçta, görünüşü, selefleri olan T-62'nin kamuoyunun ilgisini - veya belki de şöhretini - hiçbir zaman aynı düzeyde yaşamamasının belirleyici nedeni olabilir.T-54 ve T-55. 1973 Arap-İsrail Savaşı'nın ardından eğitilen bir nesil Amerikalı tankçı için özlü bir Sovyet tankının yüzü olmasına ve düşman tanksavar güdümlü füzeleri için "Sagger" ne kadar eşanlamlıysa "Kızıl" tank için de o kadar eşanlamlı olmasına rağmen, T-62 bugün hala sıklıkla bir T-54/55 ile karıştırılmaktadır. Benzerlik ve teknik ortaklıklar tartışılamaz olsa da, sonuçta bu birT-62'ye zarar veriyor.
T-62 Teknik Özellikleri | |
|---|---|
| Boyutlar (U x G x Y) | Gövde boyutları: 6.630 x 3.300 x 2.395 mm Silah öndeyken toplam uzunluk: 9,335 mm Silah arkadayken toplam uzunluk: 9,068 mm |
| Kütle | 37 ton (RMSh paletlerle 37,5 ton) |
| Mürettebat | 4 (Komutan, topçu, sürücü, yükleyici) |
| Görüş Cihazları | Komutanım: Döner kubbe içinde 5 sabit periskop Gunner: 1 sabit periskop, 2 nişangah Yükleyici: 1 döner periskop Sürücü: 2 sabit periskop |
| Radyo | R-113 |
| Gece Dövüş Ekipmanları | Evet (yalnızca aktif kızılötesi aydınlatma) Komutan: TKN-2 veya TKN-3 Nişancı: TPN-1 Sürücü: TVN-2 |
| Ana silahlar | 115 mm U-5TS top (40 mermi) |
| İkincil silahlar | 7.62×54 mmR SGMT veya PKT (2,500 mermi) İsteğe bağlı: DShKM (300 mermi) |
| Taret Zırhı | Maksimum: Taret eksenine dik 30º yanak kesitinde 214 mm Çatı: 30 mm Arka tarafa: 65 mm |
| Gövde Zırhı | Ön tarafa: 100 mm Yan tarafa: 80 mm Arka tarafa: 45 mm |
| Yerden Yükseklik | 430 mm (savaş yüklü) |
| Motor | V-55V sıvı soğutmalı, doğal emişli 38,8 litrelik 12 silindirli dizel, 2.000 RPM'de 580 hp |
| Şanzıman | Mekanik 5 vitesli manuel, 1 geri vitesli Debriyaj-fren yardımcı direksiyonlu dişli direksiyon |
| Hız | En yüksek hız: 50 km/saat (nominal) Ortalama hızlar: 32-35 km/s (asfalt yollar) 22-27 km/s (toprak yollar) |
| Güç-ağırlık oranı | İğrenç: 15,7 hp/ton (RMSh paletlerle 15,4 hp/ton) |
| Zemin Basıncı | 0,75 kg/metrekare (RMSh paletler ile 0,77 kg/metrekare) |
| Hendek Geçişi | 2,850 mm |
| Dikey Engel | 800 mm |
| Maksimum Eğim | 32° |
| Maksimum Yan Eğim | 30° |
| Su Engel Derinliği | 1,4 m (hazırlıksız) 5,0 m (20 dakikalık hazırlıklarla) |
| Yakıt kapasitesi | 960 litre (sadece yerleşik yakıt) 1.360 litre (ek yakıt bidonları ile) |
| Sürüş Alanı | Asfalt yollarda: 450 km 650 km (yakıt bidonları ile) Toprak yollarda: 320 km 450 km (yakıt bidonları ile) |
Kaynaklar
Танк Т-62: Руководство По Материальной Части И Эксплуатации, 1968
Танк Т-62M: Дополнение К Техническому Описанию И Инструкции По Эксплуатации Танка Т-62, 1987
TRADOC Bülteni No. 10: Sovyet Ana Muharebe Tankı
115-мм Танковая Пушка У-5ТС (2А20), 1970
115-мм Танковая Пушка У-5ТС: Альбом Рисунков, 1970
Руководство По Материальной Части И Эксплуатации Танка Т-55, 1969
Учебник сержанта танковых войск, 1989
C. С. Буров, Конструкция И Расчет Танков, 1973
Обитаемость Объектов Бронетанковой Техники, Ленинградский государственный технический университет, 1974
Танки 60-х: Боевые машины Уралвагонзавода
Карцев, Леонид Николаевич, Воспоминания Главного конструктора танков
Тагильская школа: 80 лет в авангарде мирового танкостроения
М.В Павлов, И.В Павлов, Отечественные бронированные машины 1945-1965 гг. Часть I: Легкие, средние и тяжелые танки
О. И. Алексеев, И. И. Терехин, Некоторые Вопросы Проектирования Защиты Стыка Корпуса И Башни
М. В. Верховецкий, В. В. Поликарпов, Из Опыта Совершенствования Основных Танков В Ходе Серийного Производства
Теория И Конструкция Танка, Том 10, Книга 2: Комплексная Защита
УКБТМ 75 лет тагильской школе танкостроения
Технология Автоматической Сварки Башни Танка Т-62 С Применением Флюса КМ-78А, Вестник Бронетанковой Техники, 1970 год, №5
С. В. Устьянцев, Е. Ю. Чернышева, 100 Лет Российского Танкостроения, Библиотека Танкпрома, 2020
Л. Г. Евсикова, А. В. Досужев, Дальность Узнавания Объектов Бтт, Вестник Бронетанковой Техники, 1973 год, №2
C. В. Устьянцев, Д. Г. Колмаков, Т-72/Т-90: Опыт создания отечественных основных боевых танков
Исследование Времени Подготовки Выстрела На Танках, Вестник Бронетанковой Техники, 1973 год, №4
Mittlerer KPz T 62 "Schutz Erprobung", Haziran 1975, Manuskript des Erprobungsberichtes 130-342 -75 E-VE
Оценка Боевой Эффективности И Технического Совершенства Вооружения И Военной Техники: Учебное Пособие, 1984
Ю. А. Гущин, Выбор Кумулятивных Снарядов Для Испытания Брони, Вестник Бронетанковой Техники, 1979 год, №3
Энциклопедия XXI век: Оружие и технологии России Том 7: Бронетанковое вооружение и техника, Издательский дом "Оружие и технологии", 2003
Вооруженные Силы Империалистических Государств, 1964
Миф О Танке Т-62, захваченный китайцами во время конфликта на о. Даманский (//otvaga2004.ru/tanki/v-boyah/mif-o-tanke/)
Martin Smisek, Çekoslovakların Orta Doğu'ya Silah İhracatı Cilt 1, Orta Doğu Savaşta
SIPRI Silah Transferi Veritabanı, Ticaret Kaydı (//www.sipri.org/databases/armstransfers)
Amira Shahar, Ordnance Corps Tarihi (1967-1985): Bir Kuvvet Çarpanı Olarak Ordnance Corps (//www.himush.co.il/himush.co.il/originals/nisim11/hil-hacimos/toldot-hil-hcimos1967-1985.pdf)
Михаил Барятинский, Т-62: Убийца Центурионов и Олифантов, 2014
Т-62 Советский основной танк
Автоматизация Удаления Гильз Из Боевого Отделения Танка, Вестник Бронетанковой Техники, 1963, №4
А. Р. Заец, Бронетанковая техника в Афганистане (1979-1989): Часть 2, Военный комментатор, 2003, №1(5)
Československá armáda, Rubrika: Vaše dotazy, dotaz 694 (//armada.vojenstvi.cz/vase-dotazy/47.htm)
Г. Е. Королев, Р. З. Мамлеёв, Исследование Боевых Повреждений Образцов Отечественной БТТ, Вестник Бронетанковой Техники, 1991 год, №8